Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21979 (ключевые темы: сроки исковой давности - упущенная выгода - коммунальные платежи - возмещение убытков - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21979

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Купцова В.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Купцова Владимира Александровича к Демидовой Ольге Викторовне о возмещении убытков отказать. Установила:

Купцов В.А. обратился в суд с иском к Демидовой О.В. о возмещении убытков в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., указав, что ответчица была выселена из квартиры по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности, на основании вступившего в законную силу судебного решения, а истец был вселен в данную квартиру. После принудительного выселения ответчицы из квартиры за ней остался долг по оплате коммунальных платежей за квартиру, электроэнергию и телефон за период 2006-2007 годов в размере ... руб. и ... руб. соответственно, истец понес расходы по освобождению квартиры от имущества ответчицы в размере ... руб., также у истца была упущенная выгода в размере, эквивалентном стоимости найма однокомнатной квартиры в течение 12 месяцев, в общей сумме ... руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования и основания данных требований поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на их недоказанность, одновременно заявила о пропуске срока истцом исковой давности по предъявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит Купцов В.А.

Проверив материалы дела, выслушав Купцова В.А. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отменен решение суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками, согласно ч. 2 названной статьи законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено: истец является собственником квартиры по адресу: ...

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.05.2007 года и дополнительным решением данного суда от 27.06.2007 года, вступившими в законную силу, Демидова О.В. признана прекратившей право пользования указанным выше жилым помещением и выселена из него, истец вселен в данное жилое помещение.

04.12.2007 года, согласно акта о вселении, Демидова О.В. добровольно отдала ключи истцу от квартиры, и истец был вселен в квартиру.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных платежей и телефона за период 2006-2007 годов, поскольку о наличии такой задолженности истец должен был узнать в 2007 году, являясь собственником квартиры с 2006 года и реально проживая в ней с декабря 2007 года, однако, с требованиями о взыскании задолженности он обратился в суд только 10.03.2011 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом, не представлено доказательств того, что задолженность по оплате коммунальных услуг, указанная в справке ГУ ИС района "Покровское-Стрешнево" от 16.11.2010 года в размере ... руб. ... коп., образовалась за период проживания в квартире ответчицы и уклонения ее от уплаты коммунальных платежей.

Истец, являясь собственником квартиры задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей не погасил

Требования о взыскании упущенной выгоды в размере ... руб., что составляет стоимость найма квартиры за 12 месяцев, ни чем не подтверждаются и суд правомерно оставил их без удовлетворения.

Суд правильно указал, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении действиями ответчицы Купцову В.А. нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и фактическими обстоятельствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Купцова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи