Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-21984 (ключевые темы: долевое участие в строительстве - гаражи - окончание строительства - площадь - двери)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-21984

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе третьего лица Правительства Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

признать за Будариным Владимиром Николаевичем право собственности на часть нежилого помещения N ..., общей площадью ... м. кв. все тип - гаражи, включающее в себя 11 машиномест общей площадью ... м. кв.:

1. помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м

2. помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м

3. помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м;

4. помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м;

5. помещение N ... комната N ... машиноместо (бокс) ... площадью ... кв. м

6. помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м

7. помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м;

8. помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м

9. помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м;

10. помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м

11. помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м;

12. часть помещения N ... комната N ... (прочее) площадью ... м.кв. (подъездные пути к машиноместам - прилегающие территории машиноместам в размере доли 2192/13968;

13. помещение N ... комната N ... коридор площадью ... кв. м;

14. помещение N ... комната N ... уборная площадью ... кв. м;

15. помещение N ... комната N ... уборная площадью ... кв. м;

16. помещение N ... комната N ... уборная площадью ... кв. м;

17. помещение N ... комната N ... уборная площадью ... кв. м;

18. помещение N ... комната N ... коридор площадью ... кв. м

в границах согласно графической схеме Приложения N 1 (с оси А по ось Е (вертикаль) и с оси 7 по ось 11 (горизонталь)) к Договору долевого участия N 48-1-6 от 16 ноября 2006 г., без внутренней отделки с установленными дверьми и стеклопакетами, инженерными коммуникациями, системами вентиляции, дымоудаления и пожаротушения. Установила:

истец Бударин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Факт-Строй" о признании права собственности на нежилые помещения, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО "Факт-Строй" 16 ноября 2006 года был заключен Договор N 48-1-6 долевого участия в строительстве объекта, где согласно пункту 1.1. договора ООО "Факт-Строй" привлек его (истца) к финансированию строительства трехэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, пр. ..., д. ..., в объеме и порядке, указанном в Договоре N 48-1-6. Согласно пунктам 1.1., 1.2. и 5.3. Договора, ответчик обязался после окончания строительства указанного объекта, передать по Акту приема-передачи в его собственность нежилое помещение общей площадью ... кв. м, без внутренней отделки с установленными дверьми и стеклопакетами, инженерными коммуникациями, системами вентиляции, дымоудаления и пожаротушения, месторасположение которого зафиксировано на графической Схеме расположения помещения (Приложение N 1), прилагаемой к Договору долевого участия N 48-1-6.

Согласно пункту 4.2.1. он (истец), являясь дольщиком, принял на себя обязательства произвести долевое участие в строительстве указанного объекта (гаража-стоянки) в размере стоимости нежилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенного на первом этаже в осях с А по Е по вертикали и с оси 7 по ось 11 по горизонтали. Указанное обязательство по оплате должно было быть исполненным им (истцом), согласно Приложению N 2 Графика платежей дольщика к Договору до 22 декабря 2006 года и, согласно Приложению N 3 Дополнительного соглашения об уточнении графика платежей и общей суммы платежей дольщика от 19 декабря 2006 года - до 10 марта 2007 года. Вышеуказанное обязательство исполнено им (истцом) согласно Дополнительному соглашению к Договору N 48-1-6 долевого участия в строительстве в установленный срок - 06 марта 2007 года в полном объеме - ... руб.

Согласно пункту 4.1.6. Договора, ООО "Факт-Строй" обязалось передать ему не позднее одного календарного месяца по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта (гаража-стоянки по адресу: г. Москва, пр. ..., ...) по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью ... кв. м, расположенное на первом этаже в осях с А по Е по вертикали и с оси 7 по ось 11 по горизонтали.

Согласно пункту 8.2. Договора, Договор считается исполненным до полного исполнения Сторонами принятых по нему обязательств и до момента подписания Акта о взаимных обязательствах.

Таким образом, согласно пунктам 4.1.6. и 6.2.1. Договор считается выполненным ответчиком при условии, что он не позднее одного календарного месяца с момента окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию передает Дольщику Помещение, соответствующее требованием технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

12 мая 2010 года он (истец) обратился к Ответчику с претензией о передаче вновь созданного объекта недвижимости по акту приема-передачи для последующей регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв. м, расположенного на первом этаже в осях с А по Е по вертикали и с оси 7 по ось 11 по горизонтали, т.е. об исполнении Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.6. Договора, так как в настоящее время строительство объекта долевого участия (гараж-стоянка по адресу: ..., г. Москва, пр. ..., ...) завершено, указанный объект введен в эксплуатацию и соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. Однако, до настоящего времени Ответчик уклоняется от исполнения пункта 4.1.6. Договора, что нарушает его (истца) право на оформление в собственность созданного объекта недвижимости.

По уточненным требованиям истец просил суд признать за ним право собственности на часть нежилого помещения N ..., общей площадью ... м. кв. все тип - гаражи, включающее в себя 11 машиномест общей площадью ... м. кв.: помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м; помещение N ... комната N ... машиноместо (бокс) ... площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... машиноместо ... площадью ... кв. м часть помещения N ... комната N ... (прочее) площадью ... м. кв (подъездные пути к машиноместам - прилегающие территории к машиноместам); в размере доли 2192/13968; помещение N ... комната N ... коридор площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... уборная площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... уборная площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... уборная площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... уборная площадью ... кв. м помещение N ... комната N ... коридор площадью ... кв. м - в границах согласно графической схеме Приложения N 1 (с оси А по ось Е (вертикаль) и с оси 7 по ось 11 (горизонталь)) к Договору долевого участия N 48-1-6 от 16 ноября 2006 г., без внутренней отделки с установленными дверьми и стеклопакетами, инженерными коммуникациями, системами вентиляции, дымоудаления и пожаротушения.

Ответчик ООО "Факт-Строй" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения судом извещался неоднократно надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 118, 119 ГПК РФ.

3-й лица: Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Правительство Москвы, ТБТИ "Западное-2" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо Мокридин Ю.П. в судебном заседании считал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец надлежащим образом исполнил условия договора.

Представитель 3-го лица Виноградова А.Ю. - Кутякин И.Е. в судебном заседании считал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит третье лицо Правительство Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Хатунцева А.И., представителя ответчика по доверенности Кутякина И.Е., третье лицо Мокридина Ю.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 16 ноября 2006 года между сторонами спора был заключен Договор N 48-1-6 долевого участия в строительстве объекта, где согласно пункту 1.1. договора ООО "Факт-Строй" привлек истца к финансированию строительства трехэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, пр. ..., д. ..., в объеме и порядке, указанном в Договоре N 48-1-6 (л.д. 8-11 т. 1).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. и 5.3. Договора, ответчик обязался после окончания строительства указанного объекта, передать по Акту приема-передачи в собственность истца нежилое помещение общей площадью ... кв. м, без внутренней отделки с установленными дверьми и стеклопакетами, инженерными коммуникациями, системами вентиляции, дымоудаления и пожаротушения, месторасположение которого зафиксировано на графической Схеме расположения помещения (Приложение N 1), прилагаемой к Договору долевого участия N 48-1-6.

Согласно пункту 4.2.1. истец, являясь дольщиком, принял на себя обязательства произвести долевое участие в строительстве указанного объекта (гаража-стоянки) в размере стоимости нежилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенного на первом этаже в осях с А по Е по вертикали и с оси 7 по ось 11 по горизонтали.

Указанное обязательство по оплате должно было быть исполненным истцом, согласно Приложению N 2 Графика платежей дольщика к Договору до 22 декабря 2006 года и согласно Приложению N 3 Дополнительного соглашения об уточнении графика платежей и общей суммы платежей дольщика от 19 декабря 2006 года - до 10 марта 2007 года. Вышеуказанное обязательство исполнено истцом согласно Дополнительному соглашению к Договору N 48-1-6 долевого участия в строительстве в установленный срок - 06 марта 2007 года в полном объеме - ... руб.

Согласно пункту 4.1.6. Договора, ООО "Факт-Строй" обязалось передать истцу не позднее одного календарного месяца по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта (гаража-стоянки по адресу: г. Москва, пр. ..., ...) по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью ... кв. м, расположенное на первом этаже в осях с А по Е по вертикали и с оси 7 по ось 11 по горизонтали.

Согласно пункту 8.2. Договора, договор считается исполненным до полного исполнения Сторонами принятых по нему обязательств и до момента подписания Акта о взаимных обязательствах.

Таким образом, согласно пунктам 4.1.6. и 6.2.1. Договор считается выполненным ответчиком при условии, что он не позднее одного календарного месяца с момента окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию передает Дольщику помещение, соответствующее требованием технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно пунктам 4.2.1. и 6.2. Договор считается исполненным Дольщиком с момента полной оплаты и проведения всех расчетов с ответчиком, предусмотренных Договором.

12 мая 2010 года истец обратился к ответчику с претензией о передаче вновь созданного объекта недвижимости по акту приема-передачи для последующей регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв. м, расположенного на первом этаже в осях с А по Е по вертикали и с оси 7 по ось 11 по горизонтали, т.е. об исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.6. Договора, так как в настоящее время строительство объекта долевого участия (гараж-стоянка по адресу: ..., г. Москва, пр. ..., ...) завершено, указанный объект введен в эксплуатацию и соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, что подтверждается письменными документами.

Однако, спорные объекты недвижимости в собственность истца не оформлены.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Будариным В.Н. исковых требований, поскольку установил, что после сдачи дома в эксплуатацию, участник договора о долевом участии в строительстве, исполнивший свои обязательства по оплате, вправе требовать исполнения застройщиком обязанности по передаче договорных помещений. Со стороны истца были исполнены все обязательства по оплате инвестиционной стоимости спорных нежилых помещений, соответственно истец имеет право на приобретение в собственность этих нежилых помещении. Неисполнение обязательств ответчиком является препятствием для реализации истцом своего права на оформление в собственность указанных нежилых помещений, а также реализации правомочий собственника по распоряжению, владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы третьего лица Правительства Москвы о том, что Бударин В.Н. вправе получить в собственность конкретные нежилые помещения после подписания акта о реализации инвестиционного контракта не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене судебного решения. Правительство Москвы никаких требований в судебном порядке о передаче им спорных нежилых помещений не предъявляло.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи