Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-22002 (ключевые темы: признание права собственности - владение и пользование - доверительное управление - право владения - жилище)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-22002

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Кущевской А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить. Истребовать из незаконного владения Кущевской Анны Владимировны жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Прекратить право собственности Кущевской Анны Владимировны на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Выселить Кущевскую Анну Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с иском к Грекову Р.В., Чекмаревой О.А., Вальшиной И.Я., Кущевской А.В. о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности за г. Москвой, указав, что спорная квартира N ..., освободилась после выбытия в 1983 г. семей граждан Югославии Чукич Б.И., Вукечевич Л., зарегистрированных временно с 1977-1983 гг. Лишь после проведения инвентаризации жилищного фонда было установлено, что по договору между Грековым Р.В. и Чекмаревой О.А. квартира продана Чекмаревой О.А., право собственности Грекова Р.В. было зарегистрировано на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 26.11.2005 г. Квартира в последствии была отчуждении Вальшиной И.Я., затем Кущевской А.В. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2009 г. в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2009 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Кущевскую А.В., представителя ДЖП и ЖФ Солодова Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, ст.ст. 208, 301, 302 ГК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, спорная квартира выбыла из владения и собственности г. Москвы помимо их воли, поскольку судом было установлено, что отчуждение квартиры. совершено на основании поддельного решения Мещанского районного суда г. Москвы, в действительности же такое решение не выносилось, что подтверждается результатами проверки Мещанской Межрайонной прокуратурой г. Москвы, выявившей, что гражданское дело о признании права собственности на спорную квартиру Мещанским районным судом не рассматривалось, право собственности за Грековым Р.В. не признавалось. Уголовного дела по данным обстоятельствам не возбуждалось.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (304).

Удовлетворяя исковые требования суд правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение выбыло из владения, пользования и распоряжения помимо воли, зарегистрировано право собственности Грекова Р.В. было на основании поддельного решения Мещанского районного суда г. Москвы, которое судом не выносилось.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применения указанной нормы не может служить основанием для отмены решения суда, так как квартира N ... выбыла из владения г. Москвы помимо воли собственника, иного законного владельца у спорного имущества не было.

Как усматривается из решения, суд обосновал свои выводы на совокупности доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств и толкование норм права. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи