Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2011 г. N 33-22013 (ключевые темы: обеспечительные меры - исполнение решения суда - частная жалоба - основной долг - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2011 г. N 33-22013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе ответчика Богатова Д.Ю. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 июня 2010 года, которым постановлено:

в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее Богатову Д.Ю., проживающему по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... в пределах цены иска ... Определение подлежит немедленному исполнению. Установила:

истец Лисов С.Л. обратился в суд с иском к ответчику Богатову Д.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа от 13 марта 2009 года в размере ... рублей, в том числе: ... р. - суммы основного долга, ... р. - процентов за пользование суммой займа, ссылаясь в обоснование своих требований на нарушение Богатовым Д.Ю. принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Судом по заявлению истца Лисова С.Л. о принятии мер по обеспечению иска постановлено указанное выше определение, которое ответчик Богатов Д.Ю. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Лисова С.Л. по доверенности Окорокову Ю.А., ответчика Богатова Д.Ю. и его представителя по доверенности Фичор А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление истца Лисова С.Л. о принятии мер по обеспечению иска и накладывая арест на имущество ответчика Богатова Д.Ю. в рамках цены иска ... рублей, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска Лисова С.Л. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст.ст. 139, 140 ч. 1 и ч. 3 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут. Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом Лисовым С.Л. исковым требованиям.

Довод частной жалобы ответчика Богатова Д.Ю. о том, что он не получал денежные средства в займ от Лисова С.Л., не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не основан на положениях ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи