Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-22015 (ключевые темы: суды общей юрисдикции - МВД - подача искового заявления - взыскание денежных средств - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-22015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе МВД России, ГУВД по г. Москве на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 года, которым постановлено:

оставить исковое заявление МВД России, ГУВД по г. Москве без движения. Предоставить заявителю возможность в срок до 30 июня 2010 года исправить указанные недостатки.

В случае невыполнения требований ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю. Установила:

МВД России, ГУВД по г. Москве обратились в суд с иском к Кочерову Н.Ю. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель МВД России, ГУВД по г. Москве - Кобецкий Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей - Дедушкина А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на необходимость оплаты заявителями государственной пошлины и отсутствия оснований для освобождения от ее уплаты при подаче искового заявления.

Вместе с тем, нельзя признать законными и обоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 374-ФЗ) при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Установленная вышеуказанными положениями налогового законодательства льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

ГУВД по г. Москве и МВД России входят в систему государственных органов исполнительной власти, в связи с чем, на них в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, обязывающее заявителей уплатить государственную пошлину, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 года отменить, дело направить в суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий

Судьи