Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-22021 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - проценты за пользование чужими денежными средствами - товарищество на вере - неосновательное обогащение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-22021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе ТВ (КТ) "СУ - N 155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" в пользу Романовой Светланы Вячеславовны денежные средства в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек);

взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек (... рубля ... копеек). Установила:

Романова С.В. обратилась в суд к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 4 мая 2008 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор N ..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство заключить с ней в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., тип "справа" проектной площадью ... кв. м.; оплата по данному договору в размере ... рублей была произведена ею в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями; согласно п. 2.1 предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации ответчиком права собственности на квартиру, однако в установленные договором сроки основной договор с ней заключен не был, в связи с чем она направила в адрес ответчика письмо с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, но ее требования ответчиком удовлетворены не были. В ходе слушания дела истец уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в кассационной жалобе.

Проверив материалы, выслушав представителя истца по доверенности Заикина П.И., представителя ответчика по доверенности Дмитриеву Ф.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом по делу установлено, что 4 мая 2008 года между Романовой С.В. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" был заключен предварительный договор N ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство заключить с истцом в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., тип "справа", проектной площадью ... кв. м.

Согласно п. 2.1 предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на указанную квартиру.

Также суд установил, что оплата по предварительному договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N ... от 4 мая 2008 года на сумму ... руб. и N ... от 6 мая 2008 года на сумму ... руб.

Поскольку основной договор установленные предварительным договором сроки заключен не был, истец 15 октября 2010 года направила в адрес ответчика письмо с требованием о возврате внесенных ею денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4).

Однако ответчиком данные требования истца были оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., поскольку факт уплаты истцом указанных денежных средств, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не был опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истицей требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТВ (КТ) "СУ - N 155" и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи