Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-22029 (ключевые темы: предварительный договор - перевод долга - право собственности - жилая площадь - календарные дни)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-22029

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

признать за Жарковой А.В. право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., общей площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м. Установила:

истец Жаркова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 27 января 2010 года приобрела право на заключение основного договора купли-продажи 4-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: город Москва, квартал 44-47 района "Коньково", ул. ..., вл. ...-..., кор. ..., секция ..., этаж ..., N пп ..., кв. ... проектной площадью ... кв. м в порядке уступки права требования и перевода долга по предварительному договору от 02 декабря 2009 года, заключенному с ООО "Сантэл". Согласно указанному договору, который был зарегистрирован в общем реестре ЗАО "СУ-155" за N 63471, истице были переданы все предусмотренные условиями Предварительного договора N 734/2009-Пр от 02.12.2009 г., принадлежащие ООО "Сантэл" права требования к ЗАО "СУ N 155", связанные с приобретением ООО "Сантэл" в собственность у ЗАО "СУ N 155" отдельной 4-комнатной квартиры, расположенной адресу: г. Москва, квартал 44-47 района "Коньково", ул. ..., вл. ...-..., корп. ..., секция ..., этаж ..., N пп ..., N квартиры по проекту ..., проектной площадью ... кв. м, включая право требования на заключение с ЗАО "СУ-155" договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре N 734/2009-Пр от 02.12.2009 г.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям и признать за ней право собственности на квартиру.

Представитель ответчика ЗАО "СУ N 155", извещенный о месте, дате и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц ООО "Сантэл", ООО "Ростра", Правительство Москвы, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве извещенные о месте, дате и времени слушания надлежащим образом в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не представили.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик ЗАО "СУ N 155".

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Гришанова Е.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация проводится путем внесения записи о праве лица в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Судом установлено, что 12 января 2000 года между префектурой ЮЗАО г. Москвы и ООО "Ростра" был заключен инвестиционный контракт на комплексную реконструкцию квартала 44-47 района "Коньково" ЮЗАО г. Москвы, в соответствии с которым 70% общей жилой площади передается инвестору ООО "Ростра". Предварительным протоколом поквартирного распределения долей общей жилой площади жилого дома по адресу: г. Москва, квартал 44-47 района "Коньково", ул. ..., вл. ...-..., корпус ... от 29 октября 2007 года 4-комнатная квартира N ..., расположенная на ... этаже, секции ..., общей площадью ... кв. м подлежит передаче инвестору ООО "Ростра".

23 мая 2008 года по договору инвестирования N 14/05 ООО "Ростра" привлекло к инвестированию строительства жилого дома по адресу: г. Москва, квартал 44-47 района "Коньково", ул. ..., вл. ...-..., корпус ... ЗАО "СУ N 155" в объеме ... кв. метров общей проектной площади жилья, куда вошла квартира N ...

02 декабря 2009 года между ЗАО "СУ N 155" и ООО "Сантэл" был заключен предварительный договор N 734/2009-Пр купли-продажи квартиры N ..., согласно которому, стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи 4-комнатной квартиры, расположенной адресу: г. Москва, квартал 44-47 района "Коньково", ул. ..., вл. ...-..., корп. ..., секция ..., этаж ..., N пп ..., N квартиры по проекту ..., проектной площадью ... кв. м.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора N 734/2009-Пр основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

Указанная квартира была оплачена ООО "Сантэл", о чем 11 декабря 2009 года сторонами было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований N 1112/СУ-САН/09.

27 января 2010 года истица приобрела право на заключение основного договора купли-продажи 4-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, квартал 44-47 района "Коньково", ул. ..., вл. ...-..., корп. ..., секция ..., этаж ..., N пп ..., N квартиры по проекту ..., проектной площадью ... кв. м в порядке уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N 734/2009-Пр от 02.12.2009 г., заключенному с ООО "Сантэл".

В указанных правоотношениях произошла перемена лиц в обязательствах, предусмотренных предварительным договором N 734/2009-Пр от 02.12.2009 г.

Согласно указанному договору, который был зарегистрирован в общем реестре ЗАО "СУ N 155" за N 63471, истице были переданы все предусмотренные условиями предварительного договора N 734/2009-Пр от 02.12.2009 г., принадлежащие ООО "Сантэл" права требования к ЗАО "СУ N 155", связанные с приобретением ООО "Сантэл" в собственность у ЗАО "СУ N 155" отдельной 4-комнатной квартиры, расположенной адресу: г. Москва, квартал 44-47 района "Коньково", ул. ..., вл. ...-..., корп. ..., секция ..., этаж ..., N пп ..., N квартиры по проекту ..., проектной площадью ... кв. м, включая право требования на заключение с ЗАО "СУ N 155" договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в Предварительном договоре N 734/2009-Пр от 02.12.2009 г.

В соответствии с соглашением к договору уступки от 27 января 2010 года требования и перевода долга по Предварительному договору N 734/2009-Пр от 02 декабря 2009 года стоимость уступаемого права составляет ... рублей, которую истец уплатила ООО "Сантэл", что подтверждается платежным поручением N 708 от 27.01.2010 года. 27.01.2010 года сторонами составлен акт об исполнении обязательств по договору уступки прав требований и перевода долга.

31 декабря 2009 года Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... в эксплуатацию.

После обмеров БТИ нумерация квартир изменилась и квартира по проекту N ... стала N ..., общей площадью ... кв. м, в соответствии с экспликацией и поэтажным планом, выданным Юго-Западным N 1 ТБТИ 28.01.2011 года.

09.11.2010 года истцу был выдан временный ордер на вселение в жилое помещение, согласно которому Жаркова А.В. имеет право занять квартиру N ... на ... этаже жилого дома N ... по ул. ... в г. Москве.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Жарковой А.В. исковых требований, поскольку установил, что Жаркова А.В. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, вместе с тем, по независящим от нее обстоятельствам право собственности на спорный объект недвижимости за Жарковой А.В. до настоящего времени не зарегистрировано.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства истцом перечислены не в полном объеме, поскольку фактическая площадь квартиры составила ... кв. м, а истцом оплачено только ... кв. м то есть истицей не оплачен 1 кв. м площади, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Так, согласно п. 2.7 предварительного договора от 02 декабря 2009 года (л.д. 6-10), окончательная стоимость квартиры определяется исходя из ее фактической площади, определенной по результатам обмеров БТИ.

В соответствии с п. 2.10 предварительного договора от 02 декабря 2009 года (л.д. 6-10), в случае увеличения стоимости квартиры в результате увеличения ее площади по данным обмеров БТИ, в течение 10 календарных дней с момента получения данных БТИ, продавец ЗАО "Строительное управлении N 155" направляет в адрес покупателя уведомление, в котором указывается почтовый адрес квартиры, площадь квартиры с учетом обмеров БТИ, размер дополнительного обеспечительного платежа по результатам обмеров БТИ.

В течение 30 календарных дней с момента направления уведомления стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором уточняется площадь квартиры и размер дополнительного обеспечительного платежа, подлежащего перечислению покупателем на расчетный счет продавца.

Вместе с тем, стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ЗАО "СУ N 155" направляло в адрес Жарковой А.В. уведомление о необходимости внести дополнительный платеж в связи с увеличением площади квартиры, и предлагало заключить дополнительное соглашение.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи