Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-22062 (ключевые темы: договор социального найма - жилая площадь - семья - ЖК РФ - несовершеннолетние)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-22062

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М. и Раскатовой Н.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Муриковой А.Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

выселить Мурикова А.Б., несовершеннолетнюю Мурикову Л.А. из жилого помещения по адресу: ... в жилое помещение по адресу: ...

Выселить Мурикову О. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Мурикова А.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Муриковой Л.А., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, префектуре ЮЗАО г. Москвы об обязании рассмотреть вопрос о предоставлении двухкомнатной квартиры - отказать. Установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Мурикову А.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Муриковой Л.А., Муриковой О. о выселении. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что семья Мурикова А.Б., состоящая из 3-х человек (он, дочь - ... г.р., супруга), проживает по адресу: ..., где по договору социального найма занимает однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м жилой - ... кв. м Муриков А.Б. зарегистрирован по данному адресу с 1992 года. На данной площади временно зарегистрирована Мурикова О., гражданка Молдовы. На жилищном учете семья не состоит. Распоряжением префекта ЮЗАО от 19.01.2011 года N 34-РЖ Мурикову А.Б. на семью из 2 человек (он, дочь) по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью ... кв. м жилой - ... кв. м в доме-новостройке по адресу: ..., с обязательным условием освобождения занимаемой комнаты по адресу: ... и снятием с жилищного учета. От данной квартиры Муриков А.Б. отказался, в связи с чем, заявлены указанные исковые требования.

Муриков А.Б., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Муриковой Л.А., обратился в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре ЮЗАО г. Москвы об обязании рассмотреть вопрос о предоставлении его семье двухкомнатной квартиры. В обоснование иска ссылался на нарушение ответчиками положений ст. 58 ЖК РФ, предусматривающей, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Поскольку он такого согласия не давал, ответчиками нарушены его права и его несовершеннолетней дочери.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Платущихина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Представитель Мурикова А.Б. в судебном заседании по доверенности - Брюхов А.Н. иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Мурикова О. в суд не явилась.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Муриков А.Б. Проверив материалы дела, заслушав Мурикова А.Б. и его представителя по доверенности - Брюхова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ковтуненко М.И., полгавшей, что решение суда является законным и отмене не подлежит, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 35, 58, 79, 86, 89 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что семья Мурикова А.Б., состоящая из 3-х человек (он, дочь - ... г.р., супруга), занимает по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м жилой - ... кв. м по адресу: ... Мурикова О. временно зарегистрирована в спорной квартире. На учете по улучшению жилищных условий семья не состоит.

Дом ..., корп. ... по ул. ... г. Москвы подлежит сносу, а все жители отселению на основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 года N 1075-ПП "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ") и распоряжения префектуры ЮЗАО от 19.07.2010 года N 584-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 2010-2011 г.г.".

Муриков А.Б. обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с просьбой о предоставлении ему и его дочери двухкомнатной квартиры по договору социального найма (заявление от 06.08.2010 года).

20 августа 2010 г. ответчикам предлагалось осмотреть однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м жилой площадью - ... кв. м по адресу: ..., а в последующем также однокомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв. м жилой площадью - ... кв. м однокомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв. м жилой площадью - ... кв. м однокомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью - ... кв. м жилой площадью - ... кв. м. Согласно отметкам на двух смотровых талонах ответчики от получения смотровых талонов отказались, на двух смотровых талонах имеется запись об отказе Мурикова А.Б. от квартир.

Общественная жилищная комиссия ЮЗАО на заседании от 13.07.2010 года рассмотрела вопрос о переселении семьи Мурикова А.Б. и рекомендовала предоставить им на 2 человека (он, дочь) однокомнатную квартиру по договору социального найма, в случае отказа документы о переселении направить на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Распоряжением префекта ЮЗАО от 19.01.2011 года N 34-РЖ Мурикову А.Б. на семью из 2 человек (он, дочь) по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью ... кв. м жилой - ... кв. м в доме-новостройке по адресу: ... От данной квартиры Муриков А.Б. отказался.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что Мурикову А.Б. и его дочери предоставляется равноценное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства и пришел к обоснованному выводу о выселении Муриковой О. из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, поскольку она не приобрела право пользования квартирой по адресу: ..., поскольку была временно зарегистрирована в спорной квартире.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что он и его несовершеннолетняя дочь являются лицами разного пола и не могут занимать одну комнату, в связи с чем, им в силу ст. 58 ЖК РФ должна быть предоставлена двухкомнатная квартира, поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, следовательно, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца - ДЖП и ЖФ г. Москвы нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не применил ст. 58 ЖК РФ, подлежащую применению к спорным правоотношениям, так как ответчики являются лицами разного пола и в браке между собой не состоят не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что Муриков А.Б. просил предоставить двухкомнатную квартиру такой же жилой площади с учетом ст. 58 ЖК РФ не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку несовершеннолетняя дочь Мурикова А.Б. - Мурикова Л., ... г. рождения, была прописана по месту жительства в квартире по адресу: ..., как член семьи нанимателя в соответствии со ст. 67 ЖК РФ. При этом ответчики при предоставлении равноценного жилого помещения сохраняют право встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если они не утратили основания состоять на таком учете по основаниям ст. 55 ЖК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что несовершеннолетняя Мурикова А.Б. находится в подростковом возрасте (13 лет), когда формируется психика, моральные качества, этические нормы поведения не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Довод кассационной жалобы о том, что, проживая в одной комнате с несовершеннолетней дочерью, возникают проблемы этического характера, что может отразиться на психике ребенка направлен на иную оценку доказательств, что само по себе не является основанием к отмене решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи