Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-22066 (ключевые темы: договор социального найма - переселение - выселение - снос - улучшение жилищных условий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-22066

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

адвоката Данишевской В.А.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по кассационным жалобам ответчиков Линькова М.А., Соболь Е.Е., Ваулиной Л.Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

"выселить Линькова М.А., Соболь Е.Е., Ваулину Л.Б. из жилого помещения по адресу: ... в жилое помещение по адресу: ...", установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Линькову М.А., Ваулиной Л.Б., Соболь Е.Е. о выселении. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики проживают по адресу: ..., где по договору социального найма занимают комнату жилой площадью ... кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N ... На жилищном учете не состоят. Дом N ... по ул. ... подлежит отселению и сносу. Распоряжением префекта ЮЗАО от 07.12.2010 N 3904-РЖ Линькову М.А. на 3 человек (он, бывшая жена, дочь бывшей жены) по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м в доме-новостройке по адресу: ..., с обязательным условием освобождения занимаемой комнаты по адресу: ... Линьков М.А. отказался от переселения. Предоставленное в связи со сносом дома жилое помещение расположено в районе проживания ответчиков, соответствует всем нормам и требованиям законодательства, в связи с чем, департамент заявляет требования о выселении их в квартиру по адресу: ...

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Линькова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчики Ваулина Л.Б., Соболь Е.Е. утратили, по ее мнению, право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а, следовательно, ответчик Линьков М.А. один подлежит переселению во вновь предоставленную квартиру.

Ответчики Ваулина Л.Б., Соболь Е.Е., их представитель адвокат Данишевская В.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили предоставить им однокомнатную квартиру отдельно от Линькова М.А., поскольку они являются разными семьями.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Линьков М.А., Ваулина Л.Б., Соболь Е.Е. по доводам кассационных жалоб.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца ДЖП и ЖФ по г. Москве по доверенности - Зимакова А.А., представителя ответчика Линькова М.А. по доверенности - Силкиной М.В., представителя ответчиков Соболь Е.Е. и Ваулиной Л.Б. по ордеру - адвоката Данишевской В.А., заключение прокурора Ковтуненко М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, Линьков М.А., Ваулина Л.Б., Соболь Е.Е., проживают по адресу: ..., где по договору социального найма занимают комнату жилой площадью ... кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N ...

Брак между Линьковым М.А. и Ваулиной Л.Б. расторгнут в 2000 году. Линьков М.А. в новом браке не состоит, Ваулина Л.Б. состоит в новом браке с 2001 года, муж - Ваулин С.В. является собственником двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения ... кв. м по адресу: ... Соболь Е.Е. в настоящее время в браке не состоит.

На учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят.

Дом N ... по ул. ... г. Москвы подлежит сносу, а все жители отселению на основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 N 1075-ПП "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ") и распоряжения префектуры ЮЗАО от 19.07.2010 года N 584-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 2010-2011 г.г.".

В срок до 29.11.2010 года ответчикам предлагалось осмотреть однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м по адресу: ..., а в последующем также однокомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. Согласно отметкам на смотровом талоне Линьков М.А. дал согласие на предоставление квартиры по адресу: ... при условии предоставления ее на него одного. Ваулина Л.Б., Соболь Е.Е. от квартиры по адресу: ... отказались, требуя предоставить им отдельное жилое помещение от Линькова М.А.

Линьков М.А. обратился в Управление ДЖП и ЖФ с просьбой о предоставлении ему (одному) однокомнатной квартиры по договору социального найма (заявление от 27.11.2010 года).

Ваулина Л.Б. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ с просьбой о предоставлении ей однокомнатной квартиры по договору социального найма на 2 человек (она, дочь) (заявление от 15.11.2011 года)

Общественная жилищная комиссия Юго-Западного административного округа на заседании от 30.11.2010 года рассмотрела вопрос о переселении Линькова М.А. и рекомендовала предоставить ему на 3 человека (он, бывшая жена, дочь бывшей жены) однокомнатную квартиру по договору социального найма по адресу: ..., в случае отказа документы о переселении направить на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Распоряжением префекта ЮЗАО от 07.12.2010 N 3904-РЖ Линькову М.А. 3 человек (он, бывшая жена, дочь бывшей жены) по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м в доме-новостройке по адресу: ...

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если, дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 07.12.2010 N 3904-РЖ, ответчикам предоставляется однокомнатная квартира большей площади, в доме-новостройке в Юго-Западном административном округе г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчикам предоставляется равноценное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем обосновано удовлетворил исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении ответчиков.

Доводы представителя ответчика Линькова М.А. о том, что ответчики Ваулина Л.Б., Соболь Е.Е. утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем Линьков М.А. один подлежит переселению во вновь предоставленную квартиру суд обосновано не принял во внимание, поскольку в установленном законом порядке Ваулина Л.Б. и Соболь Е.Е. утратившими право пользования жилым помещением не признаны и с регистрационного учета не сняты.

Доводы ответчиков Ваулиной Л.Б. и Соболь Е.Е. о том, что они не являются членами одной семьи с Линьковым М.А., и им должна быть предоставлена отдельная квартира, верно не были приняты судом во внимание, поскольку на жилищном учете они не состоят, жилое помещение предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, следовательно, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Ответчикам было предоставлено жилое помещение даже большее по площади ранее занимаемого. При этом ответчики при предоставлении равноценного жилого помещения сохраняют право встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если они не утратили основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 13 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов в г. Москве)" при предоставлении жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.

Учитывая приведенную норм праву, суд обосновано принял во внимание то обстоятельство, что муж Ваулиной Л.Б. является собственником двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения ... кв. м по адресу: ... (л.д. 18), в связи с чем ответчикам может быть предоставлено жилое помещение, только равнозначное по общей площади освобождаемому, но никак не в большем размере или в виде двух отдельных жилых помещений, что является улучшением жилищных условий.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы кассационных жалоб направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия не может согласиться, а также на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Линькова М.А., Соболь Е.Е., Ваулиной Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи