Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22079 (ключевые темы: ТСЖ - чердачное помещение - межведомственная комиссия - общее собрание - переустройство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22079

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя Беспалова В.А., Полякова С.Г. и Медведева С.В. по доверенностям Степаненко А.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 05 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Беспалова В.А., Полякова С.Г., Медведева С.В. о признании недействительным решения Межведомственной комиссии от 14 сентября 2004 года, распоряжение префекта ЦАО N 6189-р от 23 сентября 2004 года отказать. Установила:

заявители Беспалов В.А., Поляков С.Г., Медведев С.В. обратились в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения МВК и распоряжения префекта ЦАО, указывая в обоснование своих требований, что заявители являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме ... Как собственникам квартир, заявителям принадлежит право общей долевой собственности на нежилые помещения в доме, включая нежилые помещения чердака.

В апреле 2009 года заявителям был прекращен доступ в нежилые помещение чердака. В апреле 2010 года заявителям стало известно, что ранее помещения чердака были оформлены в единоличную собственность Те В.В. на основании решения МВК по использованию жилищного фонда ЦАО г. Москвы от 14.09.2004 г. и распоряжения префекта ЦАО г. Москвы N 6189-р от 23.09.2004 г. Указанные акты заявители просят признать недействительными, поскольку выражения воли всех собственников квартир на отчуждение общего имущества домовладельцев не было. Протокол общего собрания ТСЖ от 08.12.2003 г., которым Те В.В. разрешено приватизировать чердачное помещение, является поддельным, так как такого собрания не проводилось. Также заявители ссылаются на то, что в полномочия указанных органов входит перевод жилых помещений в нежилые на основании заявления собственника, с таким заявлением собственники помещений в МВК не обращались.

Заявители указывают также, что все квартиры в указанном доме приобретены гражданами за счет собственных средств и к муниципальной собственности не относятся, в связи с чем у органов власти отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений.

Заявители Беспалов В.А., Поляков С.Г., Медведев С.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Представитель заявителей в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ТСЖ "Тверское-1" в судебное заседание явилась, считала требования заявителей обоснованными, просила их удовлетворить.

Представители Когай Е.В. в судебное заседание явились, считали требования заявителей необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Когай Е.В., Те Л.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Беспалова В.А., Полякова С.Г. и Медведева С.В. по доверенностям Степаненко А.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Беспалова В.А., Полякова С.Г. и Медведева С.В. по ордерам Степаненко А.В., представителя ТСЖ "Тверское-1" по доверенности Чернышеву Н.А., представителя Когай Е.В. по доверенности Кудинова Н.Н., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителям Беспалову В.А., Медведеву С.В. и Полякову С.Г. на праве собственности принадлежат квартиры соответственно N ..., N ... и N ... в доме N ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15, 16, 97).

Собственником квартиры N ..., расположенной в доме N ... по ул. ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 декабря 2003 года, является Те В.В. (л.д. 107).

Согласно протокола N 1 от 08.12.2003 г. общего собрания собственников жилья ТСЖ "Тверское-1" собственнику квартиры N ... Те В.В. разрешено приватизировать чердачное помещение, пл. ... кв. м в доме N ... по ул. ... (л.д. 92).

Из протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЦАО г. Москвы N 87 от 14 сентября 2004 года усматривается, что на данном заседании было принято решение считать технически возможным проведенное переустройство части (расположенной над квартирой ...) чердачного пространства под жилые цели (общей площадью ... кв. м.), с объединением с квартирой ... общей площадью ... кв. м, расположенной на 12 м этаже жилого дома ..., принадлежащей Те В.В. (свидетельство на право собственности выдано Москомрегистрацией 18.12.2003 г. серии ..., решение общего собрания собственников помещений дома - протокол N 1 от 08.12.2003 г.), согласно представленного проекта, выполненного ООО Фирма "Гипрокон Л-Д", без изменения фасадного решения и надстройки здания, шифр МВК ЦАО 87/66 (л.д. 13).

В п. 2 указанного протокола зафиксировано, что данное решение не устанавливает имущественных прав на чердачное помещение, которые должны быть определены и зарегистрированы в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 23 сентября 2004 г. N 6189-р был утвержден указанный протокол заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЦАО г. Москвы от 14 сентября 2004 года N 87 (л.д. 14).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным применение судом к сложившимся правоотношениям положений ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, п. 5 ст. 11 Закона г. Москвы от 29 сентября 1999 года N 37 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы", Положения, утвержденного распоряжением префекта ЦАО от 14.01.2004 г. N 197-р "О межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы", а также обоснованными выводы суда о том, что оспариваемое решение Межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от 14 сентября 2004 года и распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 23.09.2004 г. N 6189-р в части утверждения указанного решения, принято в пределах предоставленной должностным лицам компетенции, в соответствии с нормами действующего на момент вынесения распоряжения законодательства и не нарушает права и свободы заявителей.

Также правильными судебная коллегия находит выводы суда о том, что доказательств поддельности протокола общего собрания ТСЖ от 08.12.2003 г. заявителями суду не передано, представленной справке об исследовании протокола N 1 от 08.12.2003 г. судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Суд полагал невозможным доверять данной справке.

Довод представителя заявителей о том, что ТСЖ "Тверское-1" было зарегистрировано в апреле 2003 года, а первое собрание было проведено 21 апреля 2004 года, коллегия находит несостоятельным, поскольку, протоколом N 1 заседания Совета Директоров ОАО "Деловой центр нейрохирургии" от 30 января 2003 года было зарегистрировано ТСЖ "Тверское-1" во вновь строящемся доме по адресу: ... (л.д. 134). Следовательно, на дату составления протокола от 08.12.2003 г. ТСЖ "Тверское-1" было создано, в связи с чем, на общем собрании собственников жилых помещений 08.12.2003 года мог быть рассмотрен вопрос о разрешении приватизации чердачного помещения.

Коллегия соглашается с выводами суда, что доводы представителя заявителей о том, что выражения воли всех собственников квартир на отчуждение общего имущества домовладельцев не было необоснованны, поскольку из протокола N 1 общего собрания собственников жилья ТСЖ "Тверское-1" от 08.12.2003 г. усматривается, что в опросе о разрешении Те В.В. приватизировать чердачное помещение, участвовало более 60% собственников квартир, "за" проголосовали единогласно (л.д. 92).

Доводы представителя заявителей о том, что вопрос о присоединении чердачного помещения к квартире ... не мог быть поставлен на голосование, поскольку у Те В.В. права собственности на квартиру не возникло на момент проведения общего собрания, коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям. Протокол N 1 общего собрания собственников жилья ТСЖ "Тверское-1" от 08.12.2003 года не отменен, недействительным не признан, а потому когда он был представлен в префектуру ЦАО г. Москвы, сотрудниками указанного органа власти правомерно сделан вывод, что на данном собрании рассматривалось заявление собственника квартиры N ... Те В.В. о разрешение приватизации чердачного помещения (л.д. 92), в связи с чем, префектурой ЦАО г. Москвы правомерно был расценен данный протокол как заявление о планируемом переустройстве помещений.

Иные доводы кассационной жалобы представителя заявителя были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 05 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Беспалова В.А., Полякова С.Г. и Медведева С.В. по доверенностям Степаненко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи