Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22081 (ключевые темы: камеральная проверка - порядок рассмотрения жалоб - налоговое правонарушение - вышестоящий налоговый орган - проведение проверок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22081

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Каримовой А.А. по доверенности Каримова А.Ф. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г., которым постановлено:

гражданское дело N ... по заявлению Каримовой А.А. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве оставить без рассмотрения. Установила:

истица обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС N 9 по г. Москве, которой в ходе проведения камеральной проверки была проверена декларация истицы о доходах физического лица за 2008 г. По результатам проведения проверки главным государственным налоговым инспектором отдела проведения камеральных проверок N 3 ИФНС N 9 по г. Москве составлен акт от 06.07.2010 г. Решением ИФНС N 9 по г. Москве от 16.09.2010 г. Каримова А.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Не соглашаясь с указанным решением ИФНС N 9 по г. Москве в части уплаты штрафных санкций, заявитель обратился в УФНС г. Москвы с жалобой на указанное решение. Письмом УФНС по г. Москве от 21.10.2010 г. жалоба Каримовой А.А. на решение ИФНС N 9 по г. Москве от 16.09.2010 г. оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих право Каримова А.Ф. представлять интересы Каримовой А.А. в налоговых органах.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Каримовой А.А. по доверенности Каримов А.Ф. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Каримовой А.А. по доверенности Каримова А.Ф., нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При вынесении указанного выше определения суд исходил из того, что на основании ст. 101.2 п. 5 НК РФ решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Поскольку жалоба представителя Каримовой А.А. по существу рассмотрена не была, суд полагал возможным оставить настоящую жалобу без рассмотрения на основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе. Доказательств рассмотрения жалобы по существу на момент вынесения определения суду представлено не было. При таких обстоятельствах определение об оставлении жалобы без рассмотрения вынесено судом обосновано, без нарушений требований законодательства.

Доводы представителя Каримовой А.А. по доверенности Каримова А.А. не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда города Москвы от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Каримовой А.А. по доверенности Каримова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи