Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22111 (ключевые темы: обязательства банка перед вкладчиками - реестр - коммерческий банк - агентство по страхованию вкладов - центральный банк)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22111

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Васильева В.П., Васильева В.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Васильева В.П., Васильева В.В. к Акционерному коммерческому банку "Традо - Банк" (Закрытое акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании действий и бездействий незаконными и о признании права на получение страхового возмещения по вкладам и восстановлении в реестре обязательств банка перед вкладчиками, отказать. Установила:

Васильев В.П., Васильев В.В. обратились с иском к Акционерному коммерческому банку "Традо - Банк" (Закрытое акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании действий и бездействий незаконными и о признании права на получение страхового возмещения по вкладам и восстановлении в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Васильев В.П., Васильев В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Васильева В.П., Васильева В.В. - Васильеву Т.В., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Васильев В.П. и Васильев В.В. заключили с АКБ "Традо - Банк" договора банковского вклада N ... от ... г. на сумму ... руб. и N ... от ... г. на сумму ... руб. В связи с введением в отношении АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) процедуры банкротства, а также в связи с его ликвидацией, конкурсным управляющим АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) было назначено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Истцы указали, что по наступлению установленного законом срока (... года) они обратились с заявлениями о выплате возмещения в ОАО "Сбербанк России", где получили письменное сообщение об отказе в выплате возмещения и невозможности предоставления выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками, в связи с отсутствием на ... года в реестре сведений о вкладчиках Васильеве В.П. и Васильеве В.В. Временная администрация АКБ "Традо - Банк" сообщила истцам, что они включены банком в реестр, а сумма возмещения по вкладу рассчитана с учетом процентов по состоянию на день отзыва лицензии.

... года истцы в адрес ГК "АСВ" направили заявления о несогласии с невключением их в реестр. ... года ГК "АСВ" сообщил Васильеву В.П., Васильеву В.В., что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать действия АКБ "Традо - Банк" об исключении их из реестра обязательств банка перед вкладчиками и бездействие ГК "АСВ" по выплате возмещения в отношении вкладчиков Васильева В.П. и Васильева В.В. незаконными, признать право истцов на получение страховых выплат, а также обязать ответчиков восстановить истцов в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что требования Васильева В.П., Васильева В.В. о внесении сведений в реестр обязательств АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого соответствующим Арбитражным судом дела о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Традо - Банк" (закрытое акционерное общество), поскольку согласно положениям ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", требования кредиторов рассматриваются конкурсным управляющим Банка, а в случае несогласия кредитора с результатами рассмотрения его требований, возражений кредитора рассматриваются арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказал в принятии искового заявления, поскольку пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако указанный вывод суда является ошибочным, поскольку противоречит требования закона.

Согласно исковому заявлению Васильев В.П., Васильев В.В. обратились к Акционерному коммерческого банку "Традо - Банк" (закрытое акционерное общество) с исковым заявлением о внесении сведений в реестр обязательств, поскольку отсутствие данных сведений явилось основанием, для отказа им в выплате страхового возмещения по вкладам Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003. N 177-ФЗ банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 1 апреля 2004 г. N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии в Федеральным законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство.

Анализ данных правовых норм свидетельствует о том, что исковые требования заявлены не в рамках требований кредиторов по денежным обязательствам, а основаны на положениях Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, является незаконным и подлежит отмене, как нарушающее право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи