Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22116 (ключевые темы: исполнительное производство - приобретение жилья - районы Крайнего Севера - жилищные субсидии - бюджетная система РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22116

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Минэнерго России - Савкина А.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунова П.С. отказать, установила:

Минэнерго России обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунова П.С., указывая в обоснование своих требований, что действия судебного пристава-исполнителя Горбунова П.С., по вынесению им ... года постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Министерства энергетики РФ незаконны, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится и действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. В связи с чем, заявитель просил суд отменить постановление от ... года о возбуждении исполнительного производства N ..., исполнительное производство в отношении Минэнерго России прекратить, исполнительный документ вернуть взыскателю.

В суд первой инстанции представитель заявителя явился, доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунов П.С., в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Маричев С.Г. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Минэнерго России - Савкин А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Минэнерго России - Мазину С.С., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ... года постановлено: обязать Министерство энергетики Российской Федерации через администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" выделить Маричеву С.Г. жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности с учетом непрерывного стажа работы в угольной отрасли.

На основании поступившего исполнительного листа по гражданскому делу по иску Маричева С.Г. к администрации муниципального образования городского округа "Воркута", Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми и Министерству энергетики Российской Федерации о включении в список на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбуновым П.С. ... года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства NN ..., которое было направлено должнику почтой.

Представитель заявителя в обоснование своих доводов указал, что судебным приставом-исполнителем Горбуновым П.С. ... года незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку бюджетным законодательством России установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, а сама процедура обращения взыскания определяется главой 24.1. Бюджетного кодекса РФ. Таким образом, действующим законодательством установлен иной порядок исполнения судебных решений по передаче гражданам денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы России. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Горбунов П.С. неправомерно возбудил указанное исполнительное производство в отношении заявителя.

В силу ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с частью 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, несоответствие документов требованиям, указанным в настоящей статье, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебному приставу-исполнителю Горбунову П.С. поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Воркутинским городским судом Республики Коми о возложении на Министерство энергетики Российской Федерации через администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" обязанности выделить Маричеву С.Г. жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности с учетом непрерывного стажа работы в угольной отрасли.

Таким образом, указанные обстоятельства и требования закона свидетельствуют о том, что предъявление исполнительного листа, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми о возложении обязанности на Министерство энергетики РФ через администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" выделить Маричеву С.Г. жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности с учетом непрерывного стажа работы в угольной отрасли, не может быть осуществлено по правилам ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у судебного пристава- исполнителя Горбунова П.С. имелись все законные основания для принятия исполнительного листа о возложении на Министерства энергетики РФ через администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" обязанности выделить Маричеву С.Г. жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности с учетом непрерывного стажа работы в угольной отрасли и возбуждения исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении жалобы Министерства энергетики РФ на действия судебного пристава-исполнителя Горбунова П.С., суд правомерно отклонил требований заявителя о возвращении документов взыскателю и прекращении исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи