Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-22122 (ключевые темы: взыскание денежных средств - частная жалоба - копия искового заявления - место жительства - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-22122

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств - оставить без движения, обязав истца в срок до 25 декабря 2010 года устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается не поданным и подлежит возврату, установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Прошкин С.А. как незаконного.

Прошкин С.А., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. без движения, судья обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: не указано наименование всех ответчиков и их место жительства; не указано, что именно истец просит признать незаконными - действия или бездействия ответчиков; не указано, в чем выражаются оспариваемые действия (бездействие) по каждому лицу; не представлены копии искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, установив, что Прошкиным С.А. не соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков до 25 декабря 2010 года.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи