Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 33-22133 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - место рассмотрения дела - регистрационный учет - надлежащее извещение - заказное письмо)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 33-22133

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Исаевой К.Т. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года в редакции определения суда от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный ... года между Жупачко А.А. и Исаевой К.Т. - расторгнуть.

Договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный ... года между Жупачко А.А. и Сутковой В.Л. - расторгнуть.

Снять Исаеву К.Т. и Сутковую В.Л. с регистрационного учета по адресу: ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. ..., установила:

Жупачко А.А. обратилась в суд с исковыми заявлениями к Сутковой В.Л., Исаевой К.Т. о расторжении договоров безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что ... года она заключила с Исаевой К.Т. договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., а ... года заключила договор безвозмездного пользования указанной квартирой с Сутковой В.Л. Однако с момента заключения договоров ответчики в квартире не проживали, коммунальные платежи не оплачивали. Просила суд расторгнуть указанные договоры безвозмездного пользования квартирой и снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением суда от 24 сентября 2009 года гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Жупачко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Исаевой К.Т. и Сутковой В.Л., указав в решении, что ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, повестки возвращены без вручения, таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчики надлежащим образом уведомлены, и постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Исаева К.Т. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Жупачко А.А. и ответчик Сутковая В.Л., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии повторно не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Исаевой К.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики Исаева К.Т. и Сутковая В.Л. участия не принимали. После объединения гражданских дел в одно производство было назначено первое судебное заседание на ... года, однако в материалах дела имеется только расписка истца об извещении на указанную дату.

В судебном заседании ... года, в котором закончилось разбирательство дела по существу, ответчики Исаева К.Т. и Сутковая В.Л. не присутствовали, сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела и были лишены права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить ответчиков, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи