Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2011 г. N 33-22139 (ключевые темы: автостоянка - гаражный бокс - дата, время и место - временное пользование - пользование земельным участком)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2011 г. N 33-22139

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Симакиной по доверенности Курихина на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Симакиной к Департаменту имущества г. Москвы, ГСК "Система-290" о признании права собственности на бокс N ..., находящейся по адресу: ..., - отказать. Установила:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на нежилое помещение - бокс N ..., площадью ... кв. м., находящийся по адресу: ..., построенный в составе ГСК "Система-290", по утверждению истца на собственные средства, мотивируя свои требования тем, что она (истица) является собственником указанного гаражного бокса, построенного на ее собственные средства в 1992 году, ссылаясь на регистрационное свидетельство N ... от 22.10.1992 года, выданное Московским земельным комитетом.

В судебное заседание истица не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что на земельном участке членами коллективной автостоянки за свой счет созданы гаражи-боксы на 290 машиномест, и том числе и гаражный бокс истца. Гаражный комплекс переместить без нанесения ущерба невозможно, ввиду того, что каркас комплекса, в нижней части, встроен в бетонную подушку фундамента, при отделении каркаса потребуется сломать бетонную подушку, которая является фундаментом гаражного комплекса. Гаражный комплекс является неразборным строением (строительство данного комплекса велось путем соединения железных конструкций методом электродуговой сварки). Гаражный бокс N ... находится в середине гаражного ряда, имеет общие стены с другими гаражами комплекса "Система-290", общее основание (каркас), общий фундамент, общую крышу, соответственно при физическом отделении данного гаража может быть нанесен вред соседним гаражам. Гараж является единым целым с гаражным комплексом ГСК "Система-290". Письменных доказательств создания гаражного бокса за счет собственных средств у истца нет, но данные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетелей. У истца не имелось разрешения на возведение указанного гаражного бокса.

Представитель ответчика ГСК "Система-290" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика - Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - префектуры ЮЗАО г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истца.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Симакина, проживающая по адресу: ... является членом Гаражно-строительного кооператива "Система-290" и является лицом считающим себя собственником гаражного бокса N ... Задолженности по членским и иным взносам не имеет.

В соответствии с уставом ГСК "Система-290" создан 08 апреля 1998 года, устав кооператива утвержден общим собранием пайщиков гаражно-строительного кооператива "Система-290", протокол от 08 апреля 1998 года N 1, и зарегистрирован Московской регистрационной палатой 01 июля 1998 года запись в реестра за N ...

Судом также установлено, что в соответствии с договором о представлении земельного участка во временное пользование N ... от 10 июня 1988 года, заключенного отделом районного архитектора Севастопольского района г. Москвы и первичной организацией ВДОАМ, и на основании и в соответствии с "Правилами о порядке застройки г. Москвы", утвержденными СНК СССР в октябре 1935 года, и на основании решения РИК N 1723 от 04.05.1988 года, отдел районного архитектора предоставил землепользователю во временного пользование сроком с 10.06.1988 года по 10.06.1989 года земельный участок площадью ... кв. м, находящийся. В соответствии с п. 2 договора, земельный участок предоставляется землепользователю для организации автостоянки личного автотранспорта. В соответствии с п. 3 договора, землепользователю разрешается возвести на предоставленном во временное пользование земельном участке временные строения.

15 мая 1992 года распоряжением супрефекта муниципального округа Котловка N ..., в целях удовлетворения острой нужды жителей в хранении личного автотранспорта, а также в целях ликвидации самостийных свалок мусора, благоустройства и озеленения территории по адресу: ..., принято решение о предоставлении во временное пользование земельного участка под устройство автостоянки (гаражной) транспорта жителей муниципального округа площадью 1,1 га.

В соответствии с договором о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду N ... (во временное пользование) от 10 июня 1992 года, заключенного между территориальным управлением регулирования землепользования Юго-Западного округа г. Москвы и стоянкой МГСА муниципального округа "Котловка", п. 1 договора, землепользователю предоставлен в краткосрочную аренду (временное пользование) сроком с 10 июня 1992 года по 10 июня 1993 года земельный участок площадью 1,1 га, находящийся по адресу: ... N ... от 16.07.1992 года. В соответствии с п. 2 договора, земельный участок предоставляется землепользователю для организации автостоянки личного автотранспорта. В соответствии с п. 3 договора, землепользователю разрешается возвести на предоставленном во временное пользование земельном участке временные строения.

18 июля 1997 года между Московским земельным комитетом и Управление района "Котловка" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N ..., в соответствии с п. 1 которого, предметом договора является земельный участок (N ...), площадью ... кв. м, имеющий адресные ориентиры: ... предоставляемый в аренду для некоммерческого использования автостоянки боксового типа на 290 м/м. В соответствии с п. 2. Договора, договор заключается сроком на 1 год.

21 июля 1997 года, между Управлением района "Котловка" и автостоянкой N ... (290 м/м) заключен договор N ... о совместной деятельности, в соответствии с которым, п. 1.1., участники договора осуществляют совместную деятельность по организации и эксплуатации автостоянки и благоустройству прилегающей к ней территории. Адрес автостоянки: ...

Как уже указывалось выше ГСК "Система-290" создан 08 апреля 1998 года. В настоящее время на площади около 0,9 га размещается временная боксовая автостоянка на 290 м/мест. По информации ТУ Департамента земельных ресурсов города Москвы по ЮЗАО в базе данных отсутствуют сведения, что на земельный участок были оформлены земельно-правовые отношения с ГСК "Система-290", а содержатся сведения, что земельный участок оформлялся управе района Котловка для эксплуатации боксового типа на 290 м/мест краткосрочной аренды с 18.07.1997 года N ... сроком действия по 18.07.1998 года, который "закончен по условиям договора". Временная боксовая автостоянка ГСК "Система-290", расположенная по адресу: ..., подлежит выводу с территории планируемого строительства капитального гаража с привлечением средств жителей в рамках программы "Народный гараж".

Из сообщения префектуры ЮЗАО г. Москвы от 13.04.2011 года N ... усматривается, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве" в 2011 году планируется строительство объекта гаражного назначения с привлечением средств жителей по адресу: ..., т.е. на территории временной автостоянки ГСК "Система-290". Застройщиком определен ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы (ГУП ДГС). На сегодняшний день для строительства гаража-стоянки разработан и утвержден распоряжением префекта Акт выбора земельного участка. ГУП ДГС осуществлена процедура государственного кадастрового учета земельного участка (присвоен кадастровый номер ...), оформлен договор аренды участка на период проектирования и строительства гаража от 16.03.2011 года N ... Москомархитектурой разработан проект градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для размещения вышеуказанного гаражного объекта. Временная боксовая автостоянка ГСК "Система-290", расположенная по адресу: ..., подлежит выводу с территории планируемого строительства капитального гаража с привлечением средств жителей в рамках программы "Народный гараж".

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что гаражный комплекс по адресу: ..., не существует как объект недвижимого имущества, не сдан и не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, указанному гаражному комплексу не присвоен почтовый адрес, о чем свидетельствует сообщение МосгорБТИ, не проводилась государственная и негосударственная экспертизы проекта строительства указанного гаражного комплекса, не получалось разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд отказывая истцу в иске, правильно учел и указал в решении, что у истца также отсутствуют доказательства и документы, подтверждающие, что указанный бокс, на который истица претендует, построен с соблюдением требований действующего законодательства, что истцом не представлено доказательств возведения гаражного бокса за счет денежных средств истца, не представлено доказательств сдачи и принятия гаражного бокса в эксплуатацию, не представлено доказательств соответствия возведенного объекта нормам и требованиям действующего законодательства, не представлено доказательств, что указанный гаражный бокс был возведен в соответствии с разрешительной документацией и принят в эксплуатацию в соответствии с действующим на тот момент законодательством и на отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, а также не представлено доказательств, что спорный бокс отвечает требованиям безопасности. При этом суд верно указал, что бокс на который истица претендует и просит признать право собственности, не имеет индивидуальных признаков объекта недвижимого имущества, что не позволяет и в будущем не позволит индивидуализировать и определить его как объект недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась.

Довод кассационной жалобы о том, что признаки характеризующие гаражный комплекс как недвижимое имущество содержаться в заключении эксперта N Р.11.015 от 21.02.2011 года (л.д. 33-36), судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять во внимание в силу его несостоятельности, а кроме того данное заключение, на которое ссылается сторона истца, является заключением специалиста и оно не может являться доказательством по делу, поскольку специалист не предупреждался судом в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи