Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22146/2011 (ключевые темы: подсудность - возмещение вреда - частная жалоба - 2-п - место регистрации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22146/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе представителя Белиловского А. - адвоката Сагадиева А.Э. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

дело по иску Паскаля В.Г. к Белиловскому А., Долговой Е.А. о возмещении вреда передать по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, установила:

истец Паскаль В.Г. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Белиловскому А., Долговой Е.А. о возмещении вреда.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 г. исковое заявление передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе представитель Белиловского А. - адвокат Сагадиев А.Э. просит отменить определение суда.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца Паскаля В.Г. по доверенности Григорьева С.А., представителя Белиловского А. - адвоката Сагадиева А.Э., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Передавая дела по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что ответчик содержится в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве, а его последнее место регистрации в квартире, находящейся в его собственности по адресу: г. Москва, пр. ..., д. ..., кв. ..., что подтверждается материалами дела. Указанный адрес к подсудности Тверского районного суда г. Москвы не относится.

Суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 28, 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и обоснованно пришел к выводу о возможности направления дела по подсудности в Мещанский районный суд для рассмотрения по существу.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи