Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22148 (ключевые темы: защита прав потребителей - компенсация морального вреда - надзор - пенсионный фонд - индивидуальный (персонифицированный) учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22148

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности Андре А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года, которым постановлено:

обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предоставить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода сведения индивидуального персонифицированного учета, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ за период с 01.01.2003 г. по 29.08.2007 г. по Ефремовой Жанне Римовне.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека перечислить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ с заработной платы Ефремовой Ж.Р., выплаченной в период с 01.01.2003 г. по 29.08.2007 г.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу Ефремовой Ж.Р. расходы по проезду в размере ... руб., расходы по оплате юридической помощи в размере ... руб., всего в размере ... руб.

В остальной части иска отказать. Установила:

Ефремова Ж.Р. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об обязании предоставления сведений в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода индивидуального персонифицированного учета, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за период 01.01.2003 г. по 29.08.2007 г., перечислении страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ с заработной платы, выплаченной в период с 01.01.2003 г. по 29.08.2007 г., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате проезда ... руб., ... руб., ... руб., указывая, что с 31.01.2010 г. ей была назначена трудовая пенсия по старости, при назначении которой Управлением Пенсионного фонда в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, в ее трудовой стаж не был учтен период с 01.01.2003 г. по 29.08.2007 г. по тем основаниям, что за указанный период работодателем не были перечислены страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности Андре А.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности Андре А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд установил, что с 05.02.1997 г. Ефремова Ж.Р. работала в должности начальника отдела по торговле Управления Госторгинспекции по Нижегородской области.

Приказом от 14.01.2002 г. Ефремова Ж.Р. была уволена из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.08.2005 г., вступившего в законную силу, исковые требования Ефремовой Ж.Р. к Департаменту Госторгинспекции внутренней торговли и общественного питания, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены.

20.02.2007 г. Ефремова Ж.Р. была вновь уволена из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Истец обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29.08.2007 г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому Роспотребнадзор обязуется выплатить Ефремовой Ж.Р. заработную плату за период с 20.02.2007 г. по 29.08.2007 г. включительно на общую сумму ... руб. не позднее 29 октября 2007 г., а истец в свою очередь отказывалась от заявленных исковых требований о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Частично удовлетворяя исковые требования Ефремовой Ж.Р., суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, то, что средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2003 г. по 29.08.2007 г. был истцом получен на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 04.08.2005 г., определения Тверского районного суда г. Москвы от 27.08.2007 г. и является доходом истца, а потому взысканные и полученные истцом суммы среднего заработка за время вынужденного прогула являются объектом налогообложения, на полученный истцом размер дохода подлежат начислению суммы налога, а ответчик в соответствии с действующим законодательством, обязан предоставить указанные сведения, в том числе, в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Довод о том, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что Ефремова Ж.Р. работала в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая в соответствии с действовавшим законодательством обязана была осуществлять перечисления в Пенсионный Фонд РФ.

Несостоятелен довод жалобы об отсутствии у истицы оснований на предъявления данного иска, поскольку Ефремова Ж.Р. обратилась в суд в связи с нарушением ответчиком ее прав на получение полной пенсии.

Иные доводы кассационной жалобы о необоснованности взысканных судебных расходов и необоснованности учета, присужденных судами Ефремовой Ж.Р. выплат, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи