Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-22185/2011 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - 2-п - жилое строение - государственный учет - камеральная налоговая проверка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-22185/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе ИФНС N 30 по г. Москве на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:

требования ... удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 30 по г. Москве N 174 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.07.2010 года.

Обязать ИФНС России N 30 по г. Москве предоставить ... имущественный налоговый вычет за 2009 год в сумме фактически произведенных расходов на строительство жилого строения, установила:

... обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России N 30 по г. Москве N 174 от 01 июля 2010 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на строительство жилого дома за 2009 год. С учетом уточнений просила признать недействительным решение ИФНС России N 30 по г. Москве N 174 от 01 июля 2010 года об отказе в привлечении к административной ответственности, обязать ИФНС РФ N 30 по г. Москве предоставить ей имущественный налоговый вычет за 2009 год в сумме фактически произведенных расходов на строительство жилого дома.

В обоснование своих требований заявитель указала, что 27 февраля 2010 года она представила в ИФНС РФ N 30 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. 03 июня 2010 года государственным налоговым инспектором был составлен акт N 2739 камеральной налоговой проверки с предложением в предоставлении имущественного налогового вычета по п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации отказать. 23 июня 2010 года ... представила возражения по акту N 2739 от 03 июня 2010 года, ИФНС Российской Федерации N 30 было вынесено решение N 174 от 01 июля 2010 года, которым было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. 24 июля 2010 года она обратилась в УФНС с апелляционной жалобой на решение ИФНС Российской Федерации N 30, УФНС России утвердило обжалуемое решение ИФНС Российской Федерации N 30.

В суде первой инстанции ... уточненные заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица ИФНС Российской Федерации N 30 по г. Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ИФНС N 30 по г. Москве по доводам кассационной жалобы

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС N 30 по г. Москве, ..., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:

на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. 220 НК РФ, ст. 16 ЖК РФ.

Судом было установлено, что 03 июня 2010 года государственным налоговым инспектором ИФН России N 30 по г. Москве по результатам проведенной камерального налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год ... составлен акт N 2739 камеральной налоговой проверки. По результатам проверки предложено в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации отказать. Основанием к отказу в предоставлении имущественного налогового вычета послужило то, что в представленном ... свидетельстве о государственной регистрации права объектом права является жилое строение и назначение данного строения - нежилое. Также согласно представленному кредитному договору ... кредитные средства, предоставленные ей банком, направлены на потребительские цели, что исключает согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление ей имущественного налогового вычета.

23 июня 2010 года ... поданы возражения по акту N 2739 камеральной налоговой проверки от 03 июня 2010 года.

Решением ИФНС России N 30 по г. Москве N 174от 01 июля 2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ... в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ отказано по тем же основаниям.

21 июля 2010 года ... подана апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве на решение N 174 от 01.07.2010 года ИФНС России N 30 по г. Москве.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по г. Москве 27 августа 2010 года решение ИФНС России N 30 по г. Москве об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.07.2010 года N 174 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ... - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в частности из вышеуказанного решения УФНС по г. Москве, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" владелец дачного земельного участка имеет право возведения на нем жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации в нем. Таким образом, если дачный дом соответствует предусмотренным для жилым помещений требованиям и признан жилым домом на основании заключения межведомственной комиссии, то его владелец вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК Российской Федерации.

Однако данный вывод не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П, в котором указано, что ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение данного предписания было издано Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301), согласно п. 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, пригодные для проживания. Действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания. Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" изменил правовой статус садовых домиков, определив соответствующие строения, расположенные на садовых земельных участках, как жилые.

При данных обстоятельствах, в связи с тем, что представленные ... документы подтверждают соответствие жилого строения, принадлежащего ей на праве собственности, требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым домам, суд пришел к обоснованному выводу, что ... имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства, а именно: назначение помещения как не жилого, не может служить основанием для отмены решения, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ИФНС России N 30 по г. Москве представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи