Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22195/2011 (ключевые темы: вступление в наследство - наследники - наследственное имущество - уважительные причины - сроки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22195/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе истицы Зининой Н.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Зининой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установила:

истица Зинина Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца - Зинина В.И., умершего ... года и после смерти ее матери Зининой М.Н., умершей ... года, ссылаясь на то, что установленный законом срок для принятия наследства она пропустила по состоянию здоровья.

Истица Зинина Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции просила об удовлетворении иска.

Ответчики Киевское ОСБ, Мещанский ОСБ в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции стороны не явились, истицей направлена в адрес суда телеграмма, в которой просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь п. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что истица Зинина Н.В., ... года рождения, является наследником первой очереди по закону после смерти матери Зининой М.Н., умершей ... года и после смерти отца - Зинина В.И., умершего ... года, других наследником ни по закону, ни по завещанию не имеется.

После смерти Зининой М.Н. осталось наследственное имущество в виде денежного вклада в Мещанском отделении сбербанка в размере ... руб., после смерти Зинина В.И. осталось наследственное имущество в виде денежного вклада в Киевском отделении сбербанка в размере ... руб.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин, по которым истица пропустила срок для принятия наследства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда постановлены с нарушением норм процессуального и материального права.

Из материалов дела следует, что истица является единственным наследником после смерти своих родителей и при таких обстоятельствах, суду следовало, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, привлечь к участию по делу в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице соответствующего органа субъекта РФ, поскольку юридические лица, у которых находится наследственное имущество, не могут являться надлежащими ответчиками по делу.

Кроме этого, из положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, следует, что срок для принятия наследства может быть восстановлен при наличии уважительных причин, по которым истцом пропущен этот срок.

Правилами ст. 1155 ГК РФ не приводится перечень причин, которые являются уважительными, применительно к восстановлению срока принятия наследства, однако, при рассмотрении заявленных требований, суду следовало принять во внимание возраст истицы, которой в настоящее время ... лет, ее доводы о том, что она длительное время ухаживала за больными родителями и после их смерти сама находилась в болезненном состоянии, что о наличии денежных средств (наследственного имущества) истица узнала недавно, поскольку начисленные денежные средства являются компенсационными выплатами и сразу же обратилась в суд, кроме этого, суду надлежало принять во внимание, что истица постоянно проживала с наследодателями и проживает в настоящее время в прежней квартире, где оставалось имущество наследодателей, которым она продолжает пользоваться после их смерти, то есть совершила действия по фактическому принятию наследства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебная коллегия лишена возможности исправить допущенные судом нарушения норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду надлежит определить и привлечь к участию по делу надлежащего ответчика, принять во внимание изложенное выше, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие юридическое значение и постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 360, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи