Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22210 (ключевые темы: государственный номер - компенсационные выплаты - ДТП - оплата услуг представителя - возврат госпошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22210

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Гуляева В.Е. ... руб., расходы по оплате услуг оценки - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., возврат государственной пошлины - ... руб., а всего ... руб. (... рублей). Установила:

Гуляев В.Е. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, сославшись на то, 16 февраля 2008 года на перекрестке ул. ... и ул. ... в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением водителя Б.Д.К., и автомобиля ..., государственный номер ... под управлением водителя Гуляева В.Е., принадлежащего на праве собственности Д.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца-автомашине ..., государственный номер ..., были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Б.Д.К., управлявшим автомобилем ..., государственный номер ...

На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем ..., государственный номер ..., была застрахована в ООО "Северо-западная страховая компания" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у которого приказом ФССН года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия, истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату ... руб., расходы по оплате услуг оценки - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., возврат государственной пошлины - ... руб.

Представитель истца по доверенности Гупалов Б.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского союза автостраховщиков по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца Гуляева В.Е., надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика РСА по доверенности Афонину Н.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что 16 февраля 2008 года на перекрестке ул. ... и ул. ... в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением водителя Б.Д.К., и автомобиля ..., государственный номер ... под управлением водителя Гуляева В.Е., принадлежащего на праве собственности Д.В.В. (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца-автомашине ..., государственный номер ..., были причинены механические повреждения (л.д. 6).

По заявлению истца ООО "НЭО" составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ..., государственный номер ... (л.д. 13-46), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. ... коп., заключение сторонами не оспорено.

В соответствие со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право требовать компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, осуществляемого в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ДТП произошло по вине Б.Д.К., в результате нарушения им ПДД РФ и пришел к правильному выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере ... руб.

Расчет и размер суммы ущерба представителем Российского союза страховщиков не оспаривается.

Также с ответчика взысканы издержки в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб.

Довод кассационной жалобы представителя Российского союза автостраховщиков о том, что компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может быть больше ... руб., однако суд взыскал с ответчика всего ... руб., не может служить основанием для отмены решения суда.

Из содержания решения усматривается, что с ответчика взыскана компенсационная выплата в размере ... руб.

Расходы расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб. относятся к судебным расходам и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.