Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 33-22214 (ключевые темы: договор передачи - расторжение договора социального найма - заключение договора - жилая площадь - преюдициальное значение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 33-22214

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Коржевского Н.Ю. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Коржевского Николая Юрьевича к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий по расторжению договора социального найма незаконными, обязании заключить договор социального найма - отказать. Установила:

истец Коржевский Н.Ю. обратился в суд с данным иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы, просит признать действия по расторжению договора социального найма от 04.11.2004 года N ... незаконными, обязании заключить с ним договор социального найма на жилую площадь - квартиру по адресу: ...

Свои требования истец мотивировал тем, что он с 17.02.1983 года постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении совместно со своим отцом Коржевским Ю.А.

23.03.2005 года между Коржевским Ю.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность Коржевского Ю.А.

Истец указывает, что своего письменного согласия на расторжение договора социального найма от 04.11.2004 года N ... и заключение договора передачи квартиры от 23.03.2005 года N ... он не давал, а потому указанные договоры являются сделками, не соответствующими закону.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о дне слушания извещен.

Третье лицо Коржевский Ю.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Коржевский Н.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо Коржевский Ю.А., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Коржевского Н.Ю. и его представителя - по доверенности Ражина С.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м расположенную по адресу: ..., и принадлежащую на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 23.03.2005 года N ... Коржевскому Ю.А.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Коржевский Ю.А. и его сын Коржевский Н.Ю. (с 17.02.1983 года).

До передачи спорной квартиры в собственность Коржевского Ю.А. спорная квартира находилась в пользовании Коржевского Ю.А. и Коржевского Н.Ю. на основании договора социального найма от 04.11.2004 года N ...

Истец Коржевский Н.Ю. считает, что расторжение указанного договора социального найма произведено незаконно, поскольку истец своего письменного согласия на расторжение договора социального найма и заключение договора передачи спорной квартиры от 23.03.2005 года N ... не давал.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу 13.07.2010 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26.04.2010 года об отказе в удовлетворении иска Коржевского Н.Ю. к Коржевскому Ю.А., УДЖП и ЖФ по г. Москве в ЮЗАО о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность от 23.03.2005 года N ..., признании недействительной записи в ЕГРП, аннулировании свидетельства о праве собственности, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.

Действующее жилищное законодательство РФ позволяет заключить договор социального найма на жилое помещение, переданное в собственность гражданина по договору передачи в порядке приватизации, только в случае признания договора передачи жилого помещения недействительным либо расприватизации жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коржевского Н.Ю., суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение передано в собственность Коржевского Ю.А. на основании договора передачи жилья в собственность от 23.03.2005 года N 061100-У03238, о признании которого недействительным Коржевскому Н.Ю. вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 26.04.2010 года отказано.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции представителем истца Филатовой З.И. заявлено ходатайство об изменении исковых требований, которое не отражено в решении суда, несостоятелен, поскольку протокол судебного заседания от 09.03.2011 года не содержи ходатайства представителя истца Филатовой З.И. об изменении исковых требований. Ни истец Коржевский Н.Ю., ни его представитель Филатова З.И. на протокол судебного заседания от 09.03.2011 года замечаний не подавали.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно в решении суда ссылается на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26.04.2010 года, несостоятелен, поскольку в силу положений ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коржевского Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи