Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-2222 (ключевые темы: сейфы - нотариус - наследники - дополнительный офис - сберегательный банк)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-2222

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лопаткиной А.С., дело по кассационным жалобам истца Ежовой Т.И., ответчика ОАО "Сбербанк России" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

обязать ОАО "Сбербанк России" выдать Ежовой Т.И. предметы вложения, изъятые ... года из индивидуального сейфа N ..., находящиеся в хранилище, расположенном по адресу: ..., дополнительном офисе ... Сбербанка России, а именно:

двухстороннюю рекламную листовку к банковской карте ... в адрес ООО ... г. ..., на имя Д.В. от ... г.;

двухстороннюю рекламную листовку к банковской карте ... в адрес: ..., на имя Д.В. (двухсторонняя);

рукописную расписку А.А. от ...;

рукописную расписку О.Г. от ... - перечеркнута крестообразно; на обороте листа - рукописная расписка О.Г. от ...;

рукописную расписку С.А. от ... г.;

конверт, вскрытый с вложением: рукописная расписка В.В. от ... г.;

двухсторонний бланк: доверенность от ... года от Ежовой Т.И. на имя Д.В., удостоверенная нотариусом г. ... В.Ш., регистрационный N ...;

справку N ... о совершении операций с наличной валютой (чеками) от ... ОАО ...;

страховой сертификат к страховому договору N ...: страхователь - ..., застрахованное лицо - Д.В.; период страхования с ... по ...;

конверт, вскрытый с вложением: рукописная расписка С.А. от ... г.; договор купли-продажи от ... года; передаточный акт от ... г. к договору купли-продажи от ... г.;

билет Банка России ... номиналом ... рублей;

приходный кассовый ордер N ...от ... г.;

письмо ... на имя Д.В. от ...;

двухсторонний бланк: свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года.

В остальной части исковых требований - отказать. Установила:

Ежова Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", просила признать ее правопреемником Д.В. по договору N ... аренды индивидуального сейфа, заключенного ... года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Д.В., истребовать от ответчика и передать истцу предметы вложения, изъятые ... года из индивидуального сейфа N ..., находящиеся в хранилище, расположенном по адресу: ..., дополнительном офисе ... Сбербанка России, мотивируя требования тем, что ... года умер ее сын Д.В. Наследниками умершего Д.В. по закону являются: его мать Ежова Т.И. (истец по настоящему делу), его отец Ежов В.Ф. и его жена Чайковская А.В. В процессе оформления наследственных прав стало известно о том, что ... г. Д.В. заключил со Сбербанком России договор N ... аренды индивидуального сейфа, по условиям которого банк предоставил Д.В. во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф N ...в хранилище, расположенном по адресу: г. ..., в дополнительном офисе ... ... г. комиссия банка произвела открытие сейфа N ..., о чем составила соответствующий акт, и по описи произвела выемку предметов вложения. Изъятые предметы вложения остались на хранении в банке. ... г. нотариус г. ... О.Н. сообщила в банк о наличии наследственного дела к имуществу Д.В., умершего ... г., о составе наследников, принявших наследство, и указала о том, что изъятые документы подлежат передаче наследникам для оформления их наследственных прав. ... г. банк в выдаче истцу документов отказал, ссылаясь на то, что они подлежат выдаче либо нотариусу, либо назначенному нотариусом хранителю или наследнику/наследникам на основании свидетельства о праве на наследство. Нотариус г. ... ... О.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные документы отказала по тем мотивам, что они имуществом не являются и в состав наследственной массы не могут быть включены. По мнению истца, право доступа к ячейке и право получения предметов вложения являются имущественными правами и наследуются на общих основаниях. В связи с этим к истцу в порядке универсального правопреемства перешли права Д.В. по договору N ... аренды индивидуального сейфа. Истец считает, что отказ ОАО "Сбербанк России" возвратить ей изъятые из сейфа предметы вложения, являются незаконным.

Истец Ежова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Брянцев С.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что банк права истца не нарушил; в данном случае отказ нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство является неправомерным; решение вопроса о правопреемстве по договору аренды сейфа находится в компетенции нотариуса; предметы вложения сейфа могут быть переданы нотариусу.

Третье лицо Чайковская А.В. и представитель третьего лица Ежова В.Ф. по доверенности Сокольских Н.И. в судебном заседании исковые требования Ежовой Т.И. поддержали.

Третье лицо нотариус г. Москвы Савина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "Сбербанк России" и в части отказа в удовлетворении требований о признании правопреемником по договору аренды индивидуального сейфа просит истец Ежова Т.И.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России", третьи лица Чайковская А.В., Ежов В.Ф., нотариус г. Москвы Савина О.Н., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились; в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ежовой Т.И., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 218, 922, 1112, 1152, 1153, 1172 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ... года между АК СБ РФ (ОАО) и Д.В. был заключен договор N ... аренды индивидуального сейфа, в соответствии с которым банк обязуется предоставить клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф N ..., а клиент принять и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа N ... в хранилище, расположенном по адресу: г. ..., в дополнительном офисе ... банка.

Срок аренды сейфа - ... дней, исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи (п. 1.3 договора).

... года Д.В. умер.

Наследниками умершего Д.В. по закону являются его мать Ежова Т.И., его отец Ежов В.Ф. и его жена Чайковская А.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Москвы Савиной О.Н. с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное дело N ... к имуществу умершего Д.В. открыто нотариусом г. Москвы Савиной О.Н. ... года.

... года комиссией в составе сотрудников ОАО "Сбербанк России" СДО N ... в связи с возникновением просроченной задолженности по арендной плате индивидуальный сейф N ... открыт и из него по акту и описи изъяты документы, принадлежавшие Д.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ежовой Т.И. об истребовании и передаче предметов и документов, изъятых из индивидуального сейфа, суд исходил из вывода о том, что указанные предметы и документы относятся к объектам гражданских прав, содержат информацию, имеющую значение для решения вопроса о правах и обязанностях наследников на наследуемое имущество, ОАО "Сбербанк России" обязано было выдать указанные предметы и документы наследникам умершего Д.В., в том числе Ежовой Т.И., в соответствии с распоряжением нотариуса, адресованным в дополнительный офис ... отделения ОАО "Сбербанк России".

Возлагая на ОАО "Сбербанк России" обязанность выдать предметы и документы, изъятые из индивидуального сейфа, Ежовой Т.И., суд исходил из того, что другие наследники Д.В. - Ежов В.Ф. и Чайковская А.В. против выдачи Ежовой Т.И. указанных предметов вложения не возражают.

Судом верно указано, что оснований требовать признания за Ежовой Т.И. правопреемства по договору аренды сейфа не имеется, так как обязательство (договор аренды индивидуального сейфа) в связи со смертью должника Д.В., последовавшей ... г., прекращено (п. 1 ст. 418 ГК РФ), кроме того, срок действия указанного договора истек ... года, задолженность по оплате арендных платежей образовалась уже после смерти Д.В., начиная с ... г.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований Ежовой Т.И. о признании ее правопреемником Д.В. по договору N ... аренды индивидуального сейфа отсутствуют.

Ссылки ответчика ОАО "Сбербанк России" в кассационной жалобе на отсутствие оснований для передачи предметов и документов, изъятых из индивидуального сейфа, наследникам умершего, в том числе Ежовой Т.И., являются необоснованными.

В письме от ... г. В.В. - временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы Савиной О.Н., адресованном в дополнительный офис ... ... отделения Сбербанка России ОАО, содержится распоряжение о том, что документы и предметы, принадлежащие умершему Д.В., находившиеся в индивидуальном банковском сейфе N ... в хранилище в дополнительном офисе ..., должны быть переданы на хранение наследникам умершего, в том числе Ежовой Т.И., для оформления их наследственных прав (л.д. 16).

Исходя из положений п. 4 ст. 1172 ГК РФ входящее в состав наследства и не указанное в пунктах 2 и 3 настоящей статьи имущество, если оно не требует управления, передается на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам - другому лицу по усмотрению нотариуса.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ежовой Т.И., ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи