Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22231
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре Смирновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по кассационной жалобе истца ФГВОУ ВПО Военный Университет МО РФ на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
в иске ФГВОУ ВПО Военный Университет к Звонареву А.В., Звонаревой Л.С., Звонареву С.А., Звонаревой Е.А. о выселении отказать, установила:
ФГВОУ ВПО Военный Университет обратился в суд с иском к Звонареву А.В., Звонаревой Л.С., Звонареву С.А., Звонаревой Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца в суд явился, иск поддержал и пояснил, что в ... года Звонареву А.В. была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., ком. ...
Ответчики не состоят с истцом в трудовых или военно-служебных отношениях, слушателями, адъюнктами и преподавателями ФГВОУ ВПО ВУ не являются, в связи с чем подлежат выселению с данной площади в соответствии со ст.ст. 92-94, 103 ЖК РФ.
Ответчики в судебное заседание явились, против иска возражали и пояснили, что до настоящего времени жилым помещением от МО РФ не обеспечены. Состоят на очереди на получение жилья, в связи с чем не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения по ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ". Данная жилая площадь была предоставлена Звонареву А.В. как служебная, в связи с прохождением военной службы в Штабе ... ВС, распоряжением Начальника Штаба ... ВС РФ, начальника КЭУ г. Москвы и Начальника ВУ МО РФ. Данная жилая площадь была предоставлена без ограничения срока проживания. На данной жилой площади ответчики проживают по настоящее время, иного жилья до настоящего времени не имеют. Имеют ...
Представитель МО РФ явился. Иск поддержал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФГВОУ ВПО Военный Университет МО РФ по доводам кассационной жалобы.
Представитель третьего лица МО РФ, ответчик Звонарева Е.А. в заседание судебной коллегии не явились, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Звонарев А.В. в заседание судебной коллегии не явился, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ по доверенности - Попова Д.Н., ответчиков Звонарева С.А. и Звонареву Л.С., заключение прокурора Ковтуненко М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ... года Звонареву А.В. на состав семьи была предоставлена жилая площадь по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., ком. ... (л.д. 4). Данная жилая площадь была предоставлена Звонареву А.В., как служебная, на период его службы, по распоряжению Начальника Штаба ... ВС РФ, Начальника КЭУ г. Москвы и Начальника ВУ МО РФ, что подтверждается письмами о вселении. Ответчики до настоящего времени проживают на данной площади, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается справкой из ФГВОУ ВПО ВУ.
Данная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7) и выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 8).
Данная жилая площадь имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается совокупностью правоустанавливающих документов, а именно Постановлением СНК от 1938 года и распоряжением ФАУФИ от 24.08.2005 года о закреплении недвижимого имущества (л.д. 9-12).
Судом также было установлено, что Звонарев А.В. ... года был уволен в запас с военной службы по состоянию здоровья, на момент увольнения имел выслугу ... года и ... месяцев в календарном исчислении, жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, что подтверждается выпиской из приказа МО РФ по личному составу N ... Из единого реестра Департамента Жилищного обеспечения МО РФ следует, что ответчики состоят на учете на получение жилья по договору социального найма, их номер ..., с ... года.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может самостоятельно быть самовольно лишен жилища.
Из диспозиции ст. 13 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" следует, что граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.
Поскольку судом было верно установлено, что ответчики проживают в общежитии, предоставленном им в связи с прохождением Звонаревым А.В. военной службы до введения в действия ЖК РФ (... года), состоят на жилищном учете на получение жилья по договору социального найма, жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, их выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ не допускалось, то и в их выселении без предоставления другого жилого помещения суд правильно и обоснованно отказал.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Довод кассационной жалобы о том, что в судебном заседании было установлено, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиками не заключался, в настоящее время ответчики не состоят с Военным университетом в трудовых или военно-служебных отношениях, не имеют действующего договора на проживание в жилом помещение, в связи с чем жилищные правоотношения с указанными военными учреждениями должны быть прекращены, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречит ст. 13 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ".
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФГВОУ ВПО Военный Университет МО РФ - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.