Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22235 (ключевые темы: нотариус - место нахождения - нотариальные действия - права и свободы граждан - наследственное дело)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22235

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Деминой Е.Н. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление Деминой Е.Н. об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Русаковой Н.С.

Разъяснить Деминой Е.Н. право обращения с заявлением в суд по подсудности по месту нахождения нотариуса г. Москвы Русаковой Н.С. Установила:

Демина Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Русаковой Н.С. по отказу в предоставлении ей информации из наследственного дела к имуществу умершей Ворониной Л.А., для того, чтобы в последующем предъявить иск к наследнику о взыскании понесенных ею расходов в связи с похоронами умершей Ворониной Л.А., и о возмещении ей оплаты коммунальных услуг по квартире умершей.

Судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Демина Е.Н., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Деминой Е.Н. по доверенности от ... г. - Богаткина И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возвращая Деминой Е.Н. заявление об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Русаковой Н.С., суд исходил из того, что нотариус г. Москвы Русакова Н.С. находится по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., на территории неподсудной Хамовническому районному суду г. Москвы, в связи с чем, заявление Деминой Е.Н. было подано с нарушением правил подсудности.

Между тем, из материала усматривается, что заявитель Демина Е.Н. обратилась в суд с заявлением по своему месту жительства и ее обращение не связано с отказом в совершении какого - либо нотариального действия, а ей необходимо получить информацию из наследственного дела к имуществу умершей В.

В определении, суд сослался на ст. 310 ГПК РФ, и, возвращая заявление Деминой Е.Н. исходил из того, что она вправе подать заявление в суд по месту нахождения нотариуса, однако суд, не учел, что заявитель не обжалует отказ нотариуса в совершении нотариального действия.

В ст. 35 Закона РФ "Основ законодательства о нотариате" содержится перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, из которого усматривается, что в него не входит сообщение сведений о родственниках умершего.

Таким образом, сообщение сведений о родственниках умершей В. к нотариальным действиям не относится, а следовательно, к нему не применим порядок предусмотренный ст. 310 ГПК РФ, как было указано судом.

Ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", к числу действий (решений), которые могут быть обжалованы в суд, относит, в том числе, действия (решения) должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Также каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

В ст. 4 названного Закона указано, что жалоба на действия (решения), нарушающие права и свободы гражданина, может быть им подана по его усмотрению либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения должностного лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что жалоба Деминой Е.Н. была подана правомерно в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту ее жительства, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года отменить и передать вопрос со стадии принятия заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи