Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22257 (ключевые темы: процессуальные сроки - подача частной жалобы - восстановление срока - подача надзорной жалобы - состояние здоровья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22257

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Слизовой И.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:

отказать Слизовой И.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года, установила:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2007 года постановлено отказать в удовлетворении иска Слизовой И.А. к ГНЦ ... МЗ РФ об обязании предоставления информации, взыскании компенсации за потерю времени.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 января 2008 года решение суда от 30 января 2007 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Слизовой И.А. без удовлетворения.

Определением суда от 16 октября 2009 года Слизовой И.А. отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда.

22 сентября 2010 года Слизовой И.А. подано в суд заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на это определение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Слизова И.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Слизовой И.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 данной нормы по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Слизовой И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку согласно материалам дела, копия определения суда от 16 октября 2009 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда была направлена Слизовой И.А. по почте 20 октября 2009 года, однако, как утверждает заявитель, частная жалоба на это определение суда подана 09 декабря 2009 года, с пропуском установленного законом десятидневного срока.

При этом уважительных причин пропуска срока Слизовой И.А. не названо и доказательств не представлено. Ссылки заявителя на плохое состояние здоровья в указанный период не могут быть приняты во внимание, поскольку Слизова И.А. в медицинские учреждения не обращалась, документами о состоянии здоровья не располагает.

Довод частной жалобы Слизовой И.А. о том, что ею была подана частная жалоба от 09 декабря 2009 года, не влечет отмену определения суда, поскольку свидетельствует о пропуске срока на подачу частной жалобы и не указывает на уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Слизовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи