Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22259 (ключевые темы: наложение ареста - исполнение решения суда - доля в праве общей собственности - рассмотрение дела по существу - передоверие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22259

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе представителя Черных Е.А. по доверенности на определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на: ... долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ...; ... долю, принадлежащую ...; ... долю, принадлежащую ..., отказать. Установила:

Черных Е.А. обратилась в суд с иском к Мазаеву И.А., Ежову А.В., Голованову А.Н. о выкупе доли в праве общей собственности.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о наложении ареста в целях обеспечения иска на доли ответчиков в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., запретив им распоряжаться указанным имуществом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель Черных Е.А. по доверенности.

Черных Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Мазаева И.А., Ежова А.В., представителя Черных Е.А. - Анисимова В.А. в порядке передоверия от Табашникова М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в наложении ареста, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены доказательства того, что наложение ареста может сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчиков на указанные истцом доли в квартире по адресу: ...

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, нормы процессуального законодательства судом применены правильно.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи