Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22273 (ключевые темы: санаторно-курортное лечение - травма - проведение экспертизы - поликлиника - судебно-медицинская экспертиза)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22273

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Соколова И.Н. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г., которым постановлено:

удовлетворить ходатайство представителя Крыжановского О.И. по доверенности Ипполитовой И.Ю., назначить по гражданскому делу по иску Соколова И.Н. к Крыжановскому О.И., Крыжановской А.Г. о возмещении убытков от вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебную медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить, исходя из целесообразности, следующие вопросы:

1. Нуждался ли Соколов И.Н., ... г. рождения, зарегистрированный по адресу: г. ..., в получении санаторно-курортного лечения в санаториях "Светлана" и "Приморье" г. Сочи в 2008 г. и 2009 г. и в санатории г. Риги в 2009 г., в санатории "Меридиан" г. Сочи в 2010 г. для реабилитации травм, полученных им в ДТП, имевшем место ... г. при выезде на ул. ... в г. ... с участием автомобиля "..." госномер ...Соколова И.Н. и автомобиля "..." госномер ... под управлением Крыжановского О.И.

производство экспертизы поручить Российскому Центру судебно-медицинских экспертиз Росздрава, расположенному по адресу: г. ..., ул. ..., дом ...; установить срок, не позднее которого заключение должно быть составлено и направлено в суд назначивший экспертизу - в течение месяца со дня получения материалов дела экспертным учреждением; экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; возложить расходы за проведение экспертизы на Крыжановского О.И., проживающего по адресу: г. ...; изъять из:

- ГКБ N 71 медкарту Соколова И.Н., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: г. ..., находившегося на лечении 12 июня 2008 г.,

- поликлиники N 124 амбулаторную карту Соколова И.Н., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: г. ...,

- из поликлиники N 102 амбулаторную карту Соколова И.Н., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: г. ..., проходившего консультацию специалиста 20 мая 2009 года;

обязать Соколова И.Н. представить его амбулаторную карту из поликлиники N 124 для проведения экспертизы; по миновании надобности медицинские документы возвратить по принадлежности; гражданское дело по иску производством приостановить до получения результатов экспертизы, установила:

Соколов И.Н. обратился в суд с иском к Крыжановскому О.И., Крыжановской А.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... г. при выезде на ул. ... в г. ..., ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Крыжановского О.И., управлявшего автомобилем Крыжановской А.Г.

Истец просил взыскать с ответчиков стоимость приобретенных им санаторно-курортных путевок и проезда к месту лечения и обратно в сумме ... руб., в том числе за санаторно-курортное лечение в санатории "Светлана" г. Сочи в период с 24 октября 2008 г. по 13 ноября 2008 г. и процедуры в бассейне, в санатории "Приморье" г. Сочи в период со 2 октября 2009 г. по 23 октября 2009 г., в санатории г. Риги в 2009 г. и в санатории "Меридиан" г. Сочи в период с 20 сентября 2010 г. по 10 октября 2010 г.

Представителем Крыжановского О.И. - Ипполитовой И.Ю., было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и поручении ее проведения либо ООО "Центр медико-криминалистических исследований", либо 111-м Главному государственному центру судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ либо Российскому центру судебно-медицинских экспертиз Росздрава.

Представитель Крыжановского О.И. выразила письменное согласие нести расходы по проведению экспертизы и предложила поставить перед экспертизой следующий вопрос: нуждался ли истец в получении санаторно-курортного лечения в санаториях "Светлана", "Приморье" г. Сочи и г. Риги для реабилитации травм, установленных в заключении эксперта N 1527/6888 от 10 июля 2008 г., а именно: ушибленной раны правой теменной области, гематомы в проекции 1-пястной кости левой кисти с переходом на нижнюю треть левого предплечья, полученных в дорожно-транспортном происшествии 12 июля 2008 года?

Соколов И.Н. возражал против назначения и проведения по делу судебно-медицинской экспертизы.

Крыжановская А.Г. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Соколов И.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Соколова И.Н., прокурора, полагавшего, что обжалуемое определение должно быть оставлено без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст. 79, 80 ГПК РФ и признал, что заявленное представителем Крыжановского О.И. - Ипполитовой И.Ю., ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы подлежит удовлетворению, так как для правильного разрешения возникшего спора необходимы специальные познания в области медицины.

В частной жалобе Соколов И.Н. указывает на то, что причинно-следственная связь между травмами, полученными им в результате дорожно-транспортного происшествия 12 июня 2008 г. и необходимостью санаторно-курортного лечения абсолютно ясна, назначение судебно-медицинской экспертизы направлено только на затягивание процесса, он сомневается в компетенции эксперта, который будет проводить экспертизу.

В соответствии с положениями ст. 371 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в части назначения экспертизы, выбора экспертного учреждения, определения круга вопросов к экспертам. Суд кассационной инстанции не может вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по содействию участвующим в деле лицам в собирании доказательств, по оценке доказательств. В соответствии с указанной нормой, а также со ст.ст. 104, 218 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе проверить обжалуемое определение в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Частная жалоба Соколова И.Н. каких-либо доводов относительно выводов суда о распределении судебных расходов не содержит. В силу ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу при назначении экспертизы. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда о приостановлении производства по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Соколова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи