Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22290 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - оставление заявления без движения - ГПК - копии документов - общественные организации инвалидов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22290

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по частной жалобе Горбачева О.К. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, которым Исковое заявление Горбачева О.К. оставлено без движения до 18 февраля 2011 г., установила:

Горбачев О.К. обратился в суд с заявлением к Региональной общественной организации инвалидов "..." о взыскании заработной платы.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года заявление Горбачева О.К. до 18 февраля 2011 г. было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления, поскольку истец не представил документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов.

С определением об оставлении искового заявления без движения, Горбачев О.К. не согласен, им принесена на данное определение частная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав Горбачева О.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 17 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя заявление Горбачева О.К. без движения, судья исходил из того, что заявление подано истцом с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии документов.

Однако при этом суд не учел, что в силу положений ст. 131 ГПК РФ непредставление стороной доказательств по делу - не может являться основанием к оставлению заявления без движения.

Закон (ст. 131 ГПК РФ) возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.

Как усматривается из искового заявления, истец указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а так же сослался на документы указав их в качестве доказательства его исковых требований - материалы гр. дела N ..., приложения к исковому заявлению, а так же сослался на свидетельские показания.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе и предоставление необходимых доказательств сторонами.

В соответствии со ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: заявляет перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Таким образом, истребование доказательств и представление доказательств сторонами допускается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем у суда не имелось оснований по этой причине оставлять исковое заявление без движения. Указанные в определении обстоятельства не могли быть положены в основу оставления заявления без движения, поскольку устранимы при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, при выше указанных обстоятельствах и приведенных норм закона у суда не имелось правовых оснований для оставления без движения искового заявления Горбачева О.К. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи