Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-22299 (ключевые темы: долевое участие в строительстве - инвестиционный проект - инвестор - нежилое помещение - собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-22299

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Правительства Москвы на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г., которым постановлено:

признать за Налимовой Н.П. право собственности на нежилое помещение по адресу: ..., помещение N III, состоящие из четырех комнат (1 - тамбур, площадью ... кв. м, 2 - офис, площадью ... кв. м, 3 - тамбур, площадью ... кв. м, 4 - помещение техническое, площадью ... кв. м, общей площадью ... кв. м), установила:

Налимова Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО "СУ-155" о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., помещение N III, состоит из 4 комнат (1 - тамбур ... кв. м, 2 - офис ... кв. м, 3 - тамбур ... кв. м, 4 - помещение техническое ... кв. м.), общей площадью всего ... кв. м, указывая на то, что между ней и ЗАО "СУ-155" заключен Договор о долевом участии в строительстве нежилых помещений N 23-05/НЖ от 27 июля 2005 года. С момента заключения Договора и уплаты Налимовой Н.П. денежных средств прошло более 5 лет. После окончания строительства нежилого помещения прошло почти два года. До настоящего времени право собственности Налимовой Н.П. на вышеуказанное нежилое помещение не зарегистрировано, истице не передан надлежащий комплект документов, позволяющих оформить право собственности на нежилое помещение. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, права истицы нарушены, т.к. она не может реализовать свои законные права собственника в отношении нежилого помещения.

Представитель истицы Налимовой Н.П. - Сухов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ЗАО "Строительное управление N 155", в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ООО "ИСК Этажи", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание явился, против иска возражал, ссылаясь на то, что не подписан акт о реализации инвестиционного контракта, не урегулированы взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности в части раздела площадей по инвестиционному контракту, условиями инвестиционного контракта от 12.11.2001 года не предусмотрено право Инвестора на привлечение финансовых средств путем подписания договоров о долевом участии строительства нежилых помещений в объектах, строящихся в рамках Контракта, кроме того, указал, что имеет место спор, связанный с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у истца имеется лишь право требования обязать ответчика исполнить обязательства по договору. По контракту в собственность Москвы отходит 40% от общей нежилой площади, условия инвестиционного проекта были изменены, в части исключения из инвестиционного контракта от 12.11.2001 года строительства объектов по адресам: ..., в случае принятия положительного решения по иску, будут нарушены права Правительства г. Москвы.

Суд постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого просит Правительство Москвы в кассационной жалобе.

В заседание судебной коллегии истица Налимова Н.П., представитель ответчика - ЗАО "Строительное управление N 155", представители третьих лиц - ООО "ИСК Этажи", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Правительства Москвы по доверенности - Лукьянова М.Г., представителя истицы Налимовой Н.П. по доверенности - Сухова А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.11.2001 г. между Правительством Москвы и ООО "ИСК Этажи" заключен инвестиционный контракт N ДМЖ.01.ЮАО.00299 по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса по адресу: г. ..., ..., мкр. ... и мкр. ..., блок ... ЮАО, с объемом инвестиций ... млн. рублей. В соответствии с Инвестиционным контрактом, дополнительным соглашениям к нему, в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных и привлеченных (заемных) средств произвести строительство жилых домов разной этажности, гаражей-стоянок (паркингов), отдельно стоящих нежилых зданий по адресу: ..., мкр. ... в т.ч. корп. ... - общей площадью ориентировочно ... кв. м Срок ввода объектов в эксплуатацию: по корп. ... - 2004 г. (п. 2.1,2.2).

В соответствии с п. 3.1, по итогам реализации Контракта устанавливается между Сторонами в пропорции: в собственность Администрации 40% нежилой площади, в собственность Инвестора 60% нежилой площади.

14.11.2002 года между ООО "ИСК Этажи" и ЗАО "СУ N 155" (Соинвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве нежилых помещений N 102\1\02\НЖ, и дополнительное соглашения по нему, предметом которого является долевое участие Соинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству отдельно стоящих нежилых помещений по адресу: г. ..., ..., мкр. ..., корпуса ..., ... Инвестор обязуется передать Соинвестору предмет инвестиций последнего в виде прав на нежилые помещения на условиях настоящего Договора.

Между ЗАО "СУ N 155" (инвестор) и Налимовой Н.П. (соинвестор) заключен Договор о долевом участии в строительстве нежилых помещений N 23-05/НЖ от 27 июля 2005 года, в соответствии с которым Налимова Н.П. обязуется принять долевое участие в строительстве нежилых помещений по адресу: г. ..., ..., мкр. ..., корп. ..., блок ... (далее нежилое помещение), путем инвестирования строительства отдельно стоящего нежилого здания, ориентировочной площадью (по проектной документации ... кв. м (п. 1.1. Договора).

По условиям договора Налимова Н.П. внесла необходимую сумму ... рублей ... коп. и доплату в размере ... рублей, однако помещения в собственность ей переданы не были.

В настоящее время строительство жилого дома по вышеуказанному адресу завершено, 30 декабря 2008 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Удовлетворяя исковые требования Налимовой Н.П. о признании права собственности на нежилое помещение, суд исходил из положений ст. 429, ст.ст. 218, 219 ГК РФ и Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в силу которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Суд указал, что истицей обязательства исполнены в полном объеме, между тем ответчик своих обязательств перед истицей до настоящего времени не выполнил, поэтому права истицы подлежат судебной защите.

С законностью решения суда нельзя согласиться, поскольку суд не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, судом не устанавливался и не проверялся объем прав ответчика на распоряжение частью объекта инвестиционного строительства, а также соблюдение процедур привлечения соинвесторов, установленных инвестиционным контрактом.

Из содержания решения усматривается, что по итогам реализации Контракта между Сторонами устанавливается право на имущество в пропорции: в собственность Администрации 40% нежилой площади, в собственность Инвестора 60% нежилой площади суд указал на распределение.

Сведений о том, что спорные нежилые помещения подлежали передаче в собственность ответчику и о том, что между сторонами контракта такое соглашение достигнуто, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела суд не проверил и не дал оценку доводам Правительства Москвы о том, что по указанному контракту между Правительством Москвы и ООО "ИСК Этажи" от 12.11.2001 г. N ДМЖ.01.ЮАО.00299 конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность Сторон по итогам реализации Контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного контракта по указанному дому, не урегулированы взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности в части раздела площадей по инвестиционному контракту, условиями инвестиционного контракта от 12.11.2001 года не предусмотрено право Инвестора на привлечение финансовых средств путем подписания договоров о долевом участии строительства нежилых помещений в объектах, строящихся в рамках Контракта, в соответствии с которым в собственность Москвы отходит 40% от общей нежилой площади.

Поскольку суд не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, не проверил доводы Правительства Москвы, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, в зависимости от установленного, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи