Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22304 (ключевые темы: признание права собственности - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - оплата государственной пошлины - объекты недвижимости - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22304

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Костиной Е.С. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Костиной Елены Сергеевны, Просвирнина Алексея Юрьевича к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру оставить без движения, предложив в срок до 25 февраля 2011 года устранить изложенные недостатки и представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в сумме ... руб., установила:

Костина Е.С., Просвирнин А.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Костина Е.С. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 27.04.2011.

Выслушав представителя истца Костиной Е.С. по доверенности Малинина А.С., представляющего также интересы Просвирнина А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

При оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно исходил из того, что истцом не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, поскольку отсутствует документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из представленных материалов, к исковому заявлению о признании права собственности на жилое помещение в виде квартиры Костина Е.С., Просвирнин А.Ю. прилагают квитанцию об уплате госпошлины в размере ... руб., при этом основывают свои требования на заключенном между сторонами предварительном договоре, в котором стоимость квартиры определена сторонами в сумме ... руб., уплаченной истцами.

Учитывая, что истцами заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости, то заявленный иск является требованием имущественного характера, подлежащим оценке, в связи с чем ссылка частной жалобы на оплату госпошлины в размере ... руб. как по иску неимущественного характера является несостоятельной.

В обжалуемом определении приведен размер подлежащей уплате госпошлины, исходя из стоимости имущества, о праве собственности на которое заявлены требования, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, и предоставлен разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Костиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи