Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22324 (ключевые темы: договор социального найма - общежитие - жилая площадь - право на приватизацию - государственное унитарное предприятие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22324

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Шавриной Л.И., Шаврина И.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года по делу по иску Шавриной Л.И., Шаврина И.В. к Шеину А.Е., Зюмченко Т.Л., ГУП ЭВАЖД, Объединенному профсоюзному комитету ГУП ЭВАЖД, префектуре ЦАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о признании недействительными распоряжения префекта, сделок с жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права на жилое помещение и признании права на приватизацию, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Шавриной Л.И., Шаврина И.В. к Шеину А.Е., Зюмченко Т.Л., ГУП ЭВАЖД, Объединенному профсоюзному комитету ГУП ЭВАЖД, префектуре ЦАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о признании недействительными распоряжения префекта, сделок с жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права на жилое помещение и признании права на приватизацию - отказать. Установила:

истцы Шаврина Л.И., Шаврина И.В. обратились в суд с иском о признании права: Шаврина И.В. на закрепление за ним комнаты N ... и ... кв. ... д. N ... стр. ... по ... и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на данные комнаты; за Шавриной Л.И. на отдельное проживание в ком. N ... по указанному адресу и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на данную комнату; Шавриной Л.И. и Шаврина И.В. на бесплатную приватизацию комнат N ... и ... в кв. ... д. N ... стр. ... по ...; о признании недействительным распоряжения префекта ЦАО г. Москвы N ... от 18.10.2004 г.; о признании недействительным внутриведомственного ордера на имя Шеина А.Е. на комнаты ... и ..., а также договора социального найма и договора передачи на указанные комнаты, заключенные между Шеиным А.Е. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, аннулировать регистрацию права собственности Шеина на указанные комнаты и снять его с регистрационного учета. В обоснование своих требований истцы указали, что истец Шаврина Л.И. проживает в комнате N ... кв. ... по ..., д. ... одна около 20 лет. Шаврин И.В. занимает комнаты ... и ... по указанному адресу, при этом в комнате N ... проживает около 20 лет, в комнате N ... с согласия зам.начальника ГУП ЭВАЖД с 2000 г. Шаврин И.В. самостоятельно за свой счет произвел капитальный ремонт в комнатах N ... и ..., оплачивал коммунальные услуги. В связи с чем на основании ст. 8, 234 ГК РФ и ст. 58 ЖК РФ истцы имеют право на закрепление за собой комнат ..., ... и ... по вышеуказанному адресу. Однако ГУП ЭВАЖД подало документы в Общественную жилищную комиссию ЦАО для заключения договора социального найма на комнаты. ... и ... не на Шаврина И.В., имеющего преимущественное право на закрепление этих комнат, а на никому неизвестного Шеина А.А., никогда не проживавшего ни в спорных комнатах, ни в одной из комнат квартиры N ... по ..., д. ... Шеин А.Е. получил право заключить договор социального найма на спорные комнаты N ... и ... на основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы во время рассмотрения Пресненским районным судом г. Москвы гражданского иска по спорным комнатам. Т.е. на момент регистрации Шеина А.Е. спорные комнаты N ... и ... были заняты. В доме по адресу: ... прописывались и проживали только сотрудники УАЭЗ, а затем ГУП ЭВАЖД. Однако Шеина А.Е. никто из жильцов дома не знает. Никто из жильцов не помнит, чтобы он когда-либо работал в одной из этих организаций. Жильцы дома помнят другого Шеина, который работал в УЭАЗе, не похожего на ответчика. Шеин А.Е. не является очередником на улучшение жилищных условий, т.к. об этом не указано в распоряжении префекта ЦАО. Что свидетельствует о том, что Шеин А.Е. получал муниципальное жилье от г. Москвы, либо покупал кооперативную квартиру как очередник района или как очередник предприятия УАЭЗ, либо о том, что Шеин не проживал в Москве с 1972 года и не работал в УЭАЗ. ГУП ЭВАЖД выдал Шеину А.Е. незаконный внутриведомственный ордер о якобы его проживании в спорных комнатах с 1995 года.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2008 года в удовлетворении иска Шавриной Л.И., Шаврина И.В. к Шеину А.Е., Зюмченко Т.Л., ГУП ЭВАЖД, Объединенному профсоюзному комитету ГУП ЭВАЖД, префектуре ЦАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о признании недействительными распоряжения префекта, сделок с жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права на жилое помещение и признании права на приватизацию было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2009 г. решение Пресненского районного суда от 30 октября 2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При повторном рассмотрении дела истец Шаврина Л.И., также являющаяся представителем Шаврина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Зюмченко Т.Л., также являющаяся представителем ответчика Шеина А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ГУП ЭВАЖД г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики Объединенный профсоюзный комитет ГУП ЭВАЖД, префектура ЦАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят Шаврина Л.И., Шаврин И.В.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2009 года удовлетворен иск Шеина А.Е. к Шавриной Л.И., Шаврину И.В., Шавриной О.А., несовершеннолетнему Шаврину Д.И. о выселении и об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности истца, взыскании судебных расходов. Решение вступило в законную силу 17 ноября 2009 года.

Указанным решением установлено, что истец Шеин А.Е. является собственником смежных комнат N ... общей жилой площадью ... кв. м расположенных по адресу: ..., кадастровый номер ... на основании Договора передачи от 20.09.2005 года N ...

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от "02" февраля 2005 года по иску ГУП ЭВЖД к Шаврину И.В. было вынесено решение о выселении ответчика Шаврина И.В. из комнат N ... и ... квартиры N ... расположенной ... Таким образом, ответчик Шаврин И.В., с семьей ответчика Шавриной О.А., несовершеннолетним Шавриным Д.И. не имеет права на занимаемые ответчиками комнаты N ... и ..., т.е. незаконно занимают комнаты N ... и ...

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2009 года также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... являлся общежитием. Согласно Распоряжению Исполнительного Комитета Московского городского совета депутатов трудящихся N ... от 26 октября 1970 года Управлению по эксплуатации административных зданий разрешено использовать жилые помещения в д. ... по ... для размещения в нем общежития дирекции по эксплуатации административных зданий на проспекте Калинина на 300 человек. Данное общежитие находилось в хозяйственном ведении ГУП ЭВАЖД согласно договору о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП ЭВАЖД от 21.12.2001 г. Департамент муниципального и государственною имущества г. Москвы закрепил за ГУП ЭВАЖД на праве хозяйственною ведения имущество, указанное в Паспорте имущественного комплекса.

В соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы N ... от 18.10.2004 г., общежитие ГУП ЭВАЖД по адресу: ... было передано в муниципальный фонд г. Москвы ("О переводе общежития Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных зданий и жилых домов по адресу: ...").

В соответствии с п. 1.32 данного распоряжения префекта ЦАО комнаты N ... и N ... (жилой площадью ... кв. м и ... кв. м в спорной квартире были предоставлены истцу Шеину А.Е., при этом указывалось, что Шеин А.Е. на данной жилой площади проживал с 1995 года.

03 декабря 2004 года истец Шеин А.Е. заключил с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма жилого помещения N ..., а в последствие, им правомерно был заключен договор передачи данной жилой площади в собственность от 20.09.2005 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики Шаврин И.В., Шаврина О.А., Шаврин Д.И. вселились в спорное жилое помещение не приобретя на него законного права, следовательно подлежат выселению по месту регистрации - в комнату N ... (... кв. м в шести комнатной квартиры N ... дома N ... (общежитие) ...

Кроме того судом учтено, что согласно Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы N ... от 07.11.2008 г. ответчикам Шаврину И.В., Шавриной О.А., Шаврину Д.И. на семью из 3-х человек по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена отдельная ... квартира (общей площадью ... кв. м и жилой площадью ... кв. м по адресу: ..., со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда от 02 февраля 2005 года также было установлено, что Шаврин И.В. вселился в спорное жилое помещение самовольно, право на него не приобрел.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ судом сделан обоснованный вывод том, что факт отсутствия у истцов правовых оснований для занятия спорных жилых помещений, а именно комнат ... и ... квартиры N ... дома N ... (общежитие) ..., не подлежит доказыванию вновь.

Само по себе то обстоятельство, что оспариваемое истцами распоряжение префекта ЦАО г. Москвы N ... от 18.10.2004 г. было вынесено в период когда спорные комнаты были заняты истцами и в Пресненском суде слушались гражданские дела по данным комнатам, не свидетельствует о незаконности вышеуказанного Распоряжения.

Кроме того, оспариваемое распоряжение префектуры не затрагивает права истцов, поскольку у них отсутствовали правовые основания для проживания в спорных комнатах.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них прав на проживание в спорных комнатах.

Кроме того, судом также обоснованно учтено, что Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы N ... от 07.11.2008 г. ответчику Шаврину И.В. на семью из 3-х человек (Шавриной О.А., Шаврину Д.И.) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена отдельная ... квартира (общей площадью ... кв. м и жилой площадью ... кв. м по адресу: ..., со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу вышеуказанным судебным решением.

Утверждения истцов о том, что Шеин А.Е. не являлся очередником на улучшение жилищных условий, т.к. об этом не указано в распоряжении префекта ЦАО, что свидетельствует о том, что Шеин А.Е. получал муниципальное жилье от г. Москвы, либо покупал кооперативную квартиру как очередник района или как очередник предприятия УЭАЗ, либо о том, что Шеин А.Е. не проживал в Москве с 1972 года и не работал в УЭАЗ, носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены.

Материалами дела подтверждается факт работы Шеина А.Е. в УЭАЗ в период с июля 1972 г. по июнь 1996 года. То обстоятельство, что в архивной справке ЖКХ и Благоустройства г. Москвы и копии трудовой книжке Шеина А.Е. имеются различия, не оспаривают его трудовой деятельности в УЭАЗ, а лишь указывает на то, что не все сведения о переводах Шеина А.Е. внутри организации были занесены в его трудовую книжку.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными внутриведомственного ордера, распоряжения префекта, договора социального найма, договора передачи и свидетельства о регистрации права собственности Шеина А.Е. на спорные помещения, а также снятии ответчика Шеина А.Е. с регистрационного учета по спорному адресу, суд руководствовался тем, что данные документы, а также сам факт предоставления Шеину спорных жилых помещений не затрагивают права и законные интересы истцов, с учетом того, что у истцов не имеется законных оснований для занятия комнат N ... и ... в квартире N ... по адресу: ...

Судом также обоснованно отказано в удовлетворении требований о снятии Зюмченко Т.Л., поскольку Зюмченко Т.Л. была прописана на спорной площади к супругу Шеину А.Е., что не противоречит действующему законодательству. Кроме того, судом учтена позиция Шавриной Л.И., которая в судебном заседании пояснила, что в настоящее время к Зюмченко Т.Л. претензий не имеет, поскольку последняя снялась с регистрационного учета по спорному адресу.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права Шавриной Л.И. и Шаврина И.В. на комнаты N ... и ... кв. ... д. N ... стр. ... по ... и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на данные комнаты, а также о признании права Шавриной Л.И. и Шаврина И.В. на бесплатную приватизацию комнат N ..., ... и ... в кв. ... д. N ... стр. ... по ..., суд исходил из того, что Шавриными не представлено доказательств непрерывного владения спорным имуществом в течении 15 лет. Суд обоснованно указал, что Шаврины осознавали ограничение их полномочий в отношении данных жилых помещений по договору социального найма, в отличие от прав, предоставленных собственнику жилого помещения. Суд пришел к выводу, что Шаврины не могли владеть спорным имуществом "как своим", что подтверждается исковыми требованиями, согласно которым истцы просят признать за ними право на заключение договора социального найма и права на приватизацию, то есть истцы осознают, что спорные комнаты им не принадлежат, а пользование ими осуществляется в порядке договора социального найма.

Оценив представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении требований истцов об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Шавриной Л.И. договор социального найма на комнату N ... и признании за ней права на приватизацию, с учетом того обстоятельства, что истцами суду не представлено доказательств того, что Шаврина Л.И. обращалась с ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на указанную комнату и также о передаче ей данной комнаты в порядке приватизации и что в этом Департаментом ей было отказано.

Как пояснила в заседании судебной коллегии Шаврина Л.И. документы по заключению договора социального найма на вышеуказанную комнату N ... находятся на оформлении, отказа в заключении договора социального найма не получено.

Ссылка Шавриных Л.И., И.В. на то, что суд не рассмотрел в полном объеме заявленные требования, не состоятельна.

Требования истцов рассмотрены судом в полном объеме в соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. 180-182).

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана соответствующая правовая оценка.

Ссылки истцов на подложность документов, в частности трудовой книжки Шеина А.Е., носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены.

При разрешении спора, судом правильно установлен факт отсутствия прав истцов на спорные комнаты N ... и ...

Данный вывод суда подтвержден Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июля 2009 года согласно которому истцы были выселены из комнат ... и ... по месту регистрации - комнату N ...

Факт заключения 21 декабря 2001 года между Департаментом муниципального и государственного имущества г. Москвы и ГУП ЭВАЖД договора о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе и спорных помещений, установлен Решением Пресненского районного суда г. Москвы 25 июня 2009 года, а также подтверждается материалами дела, в том числе копией данного договора приложенного к кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шавриной Л.И., Шаврина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи