Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2011 г. N 33-22367 (ключевые темы: восстановление срока - признание права собственности - пропуск срока - подача кассационной жалобы - обжалование решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2011 г. N 33-22367

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Зеленина В.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

отказать Зеленину В.А. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года по иску Сухомлиновой М.П. к ЗАО "Елас" о признании права собственности на машиноместо. Установила:

истец Сухомлинова М.П. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Елас" о признании права собственности на машиноместо.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года иск Сухомлиновой М.П. был удовлетворен и за ней признано право собственности на объект недвижимого имущества (машиноместо) N ..., расположенный по адресу: ...

26 октября 2010 года от Зеленина В.А. - лица, не привлеченного к участию в деле, подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года. Он также претендует на машиноместо N ... на основании договора с ООО "Стройинвест Норд" от 08 сентября 2003 года.

Представитель Зеленина В.А. - Бузукина О.В. в судебное заседание явилась, требование о восстановлении срока поддержала.

Истец Сухомлинова М.П. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказать.

Представитель ЗАО "Ремстройтрест" - Кувыркина О.В. в судебное заседание явилась, возражала против восстановления срока на кассационное обжалование решения суда.

Представитель ЗАО "Елас" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит Зеленина В.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Стройинвест Норд" - Гладышевой Т.Н., Зеленина В.А., его представителя Бузукиной О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" установлено, что согласно ст. 336 ГПК РФ не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Отказывая Зеленину В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Зелениным В.А. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, исключающих возможность подачи кассационной жалобы на указанное выше судебное постановление в установленный законом срок, поскольку из материалов дела и объяснения представителя Зеленина В.А. следует, что о решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года, заявителю стало известно в январе 2010 года, а заявление о восстановлении процессуального срока было подано в суд лишь 26.10.2010 года, то есть спустя восемь месяцев.

При этом суд обоснованно не принял обоснования уважительности пропуска срока, поскольку указанные причины не препятствовали своевременно подать кассационную жалобу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами Зеленина В.А. о нарушении его материальных прав решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 23 декабря 2010 года является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Зеленина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи