Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22370
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Нагорного Е.О. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 октября 2010 года, которым постановлено:
в принятии заявления Нагорного Евгения Олеговича к представительству Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов в г. Москве о признании недействительной сделки по выдаче адвокату Гаценко А.Г. ордера N ... - отказать. Установила:
Нагорный Е.О. обратился в суд к представительству Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов в г. Москве с иском о признании недействительной сделки по выдаче адвокату Гаценко А.Г. ордера N ...
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 октября 2010 года в принятии искового заявления Нагорному Е.О. было отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Нагорный Е.О. в частной жалобе.
На заседание судебной коллегии заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
В соответствии со ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.
В силу ст. 47 УПК РСФСР защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, или назначения в отношении этого лица судебно-психиатрической экспертизы - с момента фактического его задержания или объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы. В случае, если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий.
Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию.
По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству.
В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность.
По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязан выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет государства.
Расходы по оплате труда адвокатов относятся на счет республиканского бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на осужденного.
Согласно ст. 48 УПК РСФСР защитник из числа лиц, указанных в статье 47 настоящего Кодекса, приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.
По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем и судом.
В тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника через коллегию адвокатов.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.
В силу ст. 18 Положения об адвокатуре РСФСР юридической консультацией руководит заведующий, назначаемый президиумом коллегии адвокатов из числа членов коллегии.
Заведующий юридической консультацией назначает адвокатов для осуществления защиты по требованиям органов предварительного следствия и суда.
Отказывая Нагорному Е.О. в принятии искового заявления к представительству Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов в г. Москве о признании недействительной сделки по выдаче адвокату Гаценко А.Г. ордера N 98\321, суд первой инстанции правомерно сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные Нагорным Е.О. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их рассмотрения, с учетом приведенных выше норм закона, установлен иной порядок, а именно - в соответствии с нормами уголовно судопроизводства.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 1 октября 2010 года, является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Нагорного Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.