Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 33-22374 (ключевые темы: кредиты - банк - залог - компенсация морального вреда - обслуживание счета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 33-22374

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Бондаренко Е.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 г., которым постановлено:

в иске Бондаренко Е.В. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать. Установила:

Бондаренко Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что 19 ноября 2007 года между ней и ОАО "Альфа-Банк" было заключено соглашение о кредитовании и залоге N ..., сумма кредита по которому составляет ... рублей на срок 36 месяцев. Для зачисления денежных средств банком был открыт текущий счет N ... Согласно условиям договора, с Бондаренко Е.В. подлежит удержанию ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета в размере ...

В исковом заявлении истец считает взимание указанной комиссии ущемляющим установленные законом права потребителя. На основании изложенного, истец в исковом заявлении просила суд взыскать: с ответчика ..., уплаченные в счет комиссии; проценты за пользование денежными средствами по курсу ЦБ за период с 2007 года по 2010 год в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Обращал внимание на несоответствие доводов истца, приведенных из анализа норм законодательства РФ в области действия банков при открытии и ведении ссудного счета, и сделанных выводов. Указывал на то, что в силу действующего законодательства РФ, текущий кредитный счет не является ссудным счетом, а представляет собой текущий счет физического лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Бондаренко Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Альфа-Банк" - по доверенности Голубева В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2007 года истец обратился в ОАО "Альфа-Банк" за получением кредита на приобретение автомобиля. Заполнив заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, истец сделал предложение (направил оферту), в которой просил банк заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля заключить с ним Соглашение о кредитовании и залоге, в рамках которого предоставить кредит на приобретение автомобиля, на следующих условиях: сумма кредита ... рублей, срок кредита 36 месяцев; процентная ставка 10,5% годовых; неустойка за просрочку возврата кредита 24% годовых; комиссия за выдачу кредита не взимается; ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета 0,55% от суммы кредита, что составляло ежемесячную сумму ...

В соответствии с Терминами, применяемыми в Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, утвержденными приказом от 3.09.2007 года (л.д. 39), текущий кредитный счет - это счет, открываемый клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также проведение иных приходных и расходных операций, предусмотренных Соглашением о кредитовании и залоге.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий при положительном решении Банка о выдаче Кредита, сумма Кредит, указанная в заявлении, зачисляется Банком на текущий кредитный счет.

Согласно пункту 1.4 Общих условий Клиенту открывается Текущий кредитный счет для зачисления кредита.

Пункт 1.6 Общих условий предусматривает, что за предоставление кредита Клиент уплачивает комиссию, указанную в заявлении.

В соответствии с заявлением, ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета составляет 0,55% в месяц.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что текущий счет был открыт истцу в связи с предоставлением ему кредита по его заявлению, по указанному счету истца осуществлялись расчетные операции, в связи с чем условие договора о ежемесячной плате за обслуживание текущего кредитного счета, не противоречит положению пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Между тем, указанные выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В данном случае плата за обслуживание текущего кредитного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Законодательством о защите прав потребителей, Законом N 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона.

Суд пришел к выводу, что по указанному счету истца осуществлялись расчетные операции.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что данная плата, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют и доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель ответчика, указанный счет истец был вправе использовать по своему усмотрению, расплачиваться денежными средствами с данного счета в любых учреждениях и организациях, размещать на нем денежные средства.

Между тем, каких-либо доказательств, что истец был вправе пользоваться текущим кредитным счетом по своему усмотрению не представлено, а кроме того опровергается самим понятием "текущий кредитный счет", определенным в Общих условиях как счет, открываемый клиенту для целей кредитования.

Из существа договора кредита на покупку автомобиля также вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Ссылка представителя банка на Договор о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", с условиями которого был ознакомлен истец и в котором содержатся положения о возможности пользоваться счетом для проведения иных банковских операций, в том, числе не связанных с кредитованием, не может быть принята во внимание, поскольку данный договор в деле отсутствует и сторонами не представлялся.

Ссылка представителя банка в суде кассационной инстанции на то, что ежемесячная плата за обслуживание счета определена соглашением сторон и выражена в заявлении истца на предоставлении кредита, что находится в полном соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, не может быть принята во внимание.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Типовая форма заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и Общие условия предоставления кредита утверждены приказом ОАО "Альфа-Банк", в них заранее определены условия, что лишало возможности истца влиять на их содержание.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит на новое рассмотрение, при котором суду следует дать оценку доводам и возражениям сторон, правильно установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно распределить бремя доказывания указанных обстоятельств между сторонами, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями закона, постановить решение суда с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи