Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22376 (ключевые темы: пенсия - наследники - ФСБ - социальное обеспечение - наследственное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22376

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Дедневой Л.В., Горновой М.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Смирновой Ирины Александровны и Рукавишниковой Екатерины Александровны к Службе социального обеспечения пенсионеров Управления ФСБ России по г. Москве и Московской о взыскании размере невыплаченной пенсии умершего наследодателя его наследникам по закону как правопреемникам удовлетворить частично. Взыскать с Управления ФСБ России по г. Москве и Московской в пользу истцов - Смирновой И.А. и Рукавишниковой Е.А. в равных долях задолженность по пенсии и социальным выплатам Фомина А.В. за период с 01.10.2004 года по 01.11.2009 года в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с Управления ФСБ России по г. Москве и Московской в пользу истцов - Смирновой И.А. и Рукавишниковой Е.А. в равных долях проценты за несвоевременную выплату пенсии и социальных компенсаций в размере ... рублей ... копейки. В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Управления ФСБ России по г Москве и Московской в пользу Смирновой И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с Управления ФСБ России по г Москве и Московской пользу истцов - Смирновой И.А. и Рукавишниковой Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки, по ... рублей ... копейки, установила:

Смирнова И.А. и Рукавишникова Е.А. обратились в суд с иском к Службе социального обеспечения пенсионеров Управления ФСБ России по г. Москве и Московской о взыскании размера невыплаченной пенсии умершего наследодателя его наследникам по закону как правопреемникам, ссылаясь на то, что их отец Фомин А.В. проходил службу в органах безопасности и в качестве пенсионера ФСБ России состоял на учете в Службе социального обеспечения пенсионеров, ежемесячно получая пенсию по возрасту и дополнительные выплаты в соответствии с законом. Данные выплаты перечислялись на сберегательную книжку на имя Фомина А.В. по открытому вкладу в дополнительном офисе N 7981/01361 Марьинорощинского отделения Сбербанка России, на расчетный счет N 42306810538051914018. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06.10.2009 года Фомин А.В. был признан умершим. Истцы являются наследниками первой очереди Фомина А.В., о чем имеется нотариальное свидетельство. С 01.10.2004 года ответчиком перечисление пенсии Фомину А.В. было приостановлено. На обращение к ответчику с просьбой о выплате пенсии был получен отказ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу Рукавишникову Е.А., представителей истцов Печеновского В.И., представителя ответчика Черечупина Д.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

По делу установлено, что Фомин Александр Васильевич, ... года рождения, проходил службу в органах госбезопасности, а в последствии состоял на учете в Службе социального обеспечения пенсионеров Управления ФСБ России по г. Москве и Московской как пенсионер ФСБ России. Как пенсионеру ему была назначена пенсия и ежемесячное пособие, а также ежегодная компенсация на лечение и отдых. Указанные денежные выплаты перечислялись Фомину А.В. на его расчетный счет N 42306810538051914018, открытый в Дополнительном офисе N 7981/01361 Марьинорощинского отделения Сбербанка России. На основании отсутствия сведений о получателе пенсии (Фомине А.В.) руководством Службы социального обеспечения пенсионеров Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области было принято решение о приостановлении с 01.10.2004 года выплаты Фомину А.В. пенсии и иных компенсационных выплат.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06.10.2009 года Фомин А.В. был признан умершим, решение вступило в законную силу 19.10.2009 года. На основании указанного решения суда Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была внесена соответствующая актовая запись и выдано свидетельство о смерти.

Смирнова И.А. и Рукавишникова Е.А. являются родными дочерьми признанного умершим Фомина А.В. и наследниками по закону первой очереди. Врио нотариуса г. Москвы Гуленко Е.Н. 30.04.2010 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Смирновой И.А. и Рукавишниковой Е.А. В состав наследственного имущества был включен денежный вклад, находящийся на лицевом счете N 42306810538051914018 в филиале N 7981/01361 Марьинорощинского отделения Сбербанка России.

Удовлетворяя частично исковые требования истцов, и взыскивая с ответчика всю сумму задолженности в их пользу в равных долях, т.е. в пользу каждого из истцов по ... доли от ... рублей ... копеек, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", для приостановления начисления (выплаты) пенсии Фомину А.В. не имелось. Истицы приняли наследство по закону согласно свидетельству о праве на наследство по закону, а потому у них имеются все права на наследственное имущество признанного умершим Фомина А.В. Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Между тем, из свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2010 г. усматривается, что истцы являются наследниками Фомина А.В. в ... доле каждый и у них возникло право собственности на ... доли наследства. Также в указанном свидетельстве указано, что на 1/3 долю наследства будет выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 17).

Суд в решении в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона не обосновал свой вывод о взыскании в пользу каждого из истцов по ... доли задолженности, тогда как из вышеуказанного свидетельства усматривается, что истцы являются наследниками по ... доли наследственного имущества.

Суд не запросил наследственное дело, не выяснил, кто помимо истцов является наследником Фомина А.В. первой очереди, тогда как это обстоятельство имеет значение по делу, поскольку в силу ст. 1141 ГК РФ доля наследников в наследственном имуществе определяется в зависимости от числа самих наследников.

Кроме того, при рассмотрении данного спора суд исходил из норм ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", тогда как наследодатель являлся военным пенсионером, получал пенсию за выслугу лет в соответствии с ФЗ РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Указанный закон суд не применил, что является основанием к отмене решения в силу ст. 363 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи