Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22410 (ключевые темы: площадь жилых помещений - жилая площадь - договор социального найма - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - муниципальный служащий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22410

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе истца Агаповой Т.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Агаповой Татьяны Сергеевны к префектуре СЗАО г. Москвы, управе района Южное Тушино г. Москвы о признании незаконным распоряжения Главы управы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании незаконным отказа префектуры в предоставлении квартиры, обязании предоставить квартиру - отказать. Установила:

Агапова Т.С. обратилась в суд с иском к префектуре СЗАО г. Москвы о признании незаконным отказа от исполнения обязательств по предоставлению благоустроенной квартиры и обязании префектуры СЗАО г. Москвы предоставить вне очереди благоустроенную однокомнатную квартиру по договору социального найма.

Агапова Т.С. также предъявила иск к управе района Южное Тушино г. Москвы о признании незаконным Распоряжения Главы управы района Южное Тушино N 108 от 10.03.2010 г. о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании управы района Южное Тушино г. Москвы восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента принятия на жилищный учет и включении ее в списки жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеющих право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения.

Истица Агапова Т.С. и ее представитель Иваницкая З.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков - префектуры СЗАО г. Москвы, управы района "Южное Тушино" г. Москвы - Абрамова Е.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования Агаповой Т.С. не признала, ранее префектурой СЗАО г. Москвы был представлен отзыв, в котором представитель просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 225-226).

Представитель 3-го лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Гутовская Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Агаповой Т.С. не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Агапова Т.С.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Агапову Т.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из буквального толкования данной нормы, следует, что суд может удовлетворить поданное заявление, только при наличии одновременно двух вышеуказанных условий, отсутствие хотя бы одного из них, ведет к отказу в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что Агапова Т.С. на основании ордера, выданного 08.06.2004 г. ЗАО "Тушинская чулочная фабрика", занимала койко-место в квартире N 46 (общежитие), расположенной по адресу: г. ..., где она была сначала зарегистрирована по месту жительства временно с 22.12.1989 г. до 01.09.1990 г. и с 14.11.1990 г. до 01.09.1992 г., а с 18.09.1992 г. - постоянно (л.д. 7, 66, 91, 93).

Согласно распоряжению главы управы района Южное Тушино г. Москвы от 18.07.2002 г. N 611 Агапова Т.С. была принята на учет для улучшения жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма на общих основаниях (л.д. 63).

В соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 09.11.2005 г. N 2239-РП "О принятии ведомственных общежитий закрытого акционерного общества "Тушинская чулочная фабрика" по адресам: ..., и ..., в собственность города Москвы (...)" общежитие по адресу: ..., принято в собственность города Москвы и подлежало ликвидации.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 19.11.2009 г. N 2195, жилые помещения в общежитии по адресу: ..., исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы (л.д. 143).

28.12.2009 г. на основании распоряжения префектуры СЗАО г. Москвы N 4268рп Агаповой Т.С. была предоставлена отдельная комната жилой площадью ... кв. м в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., по договору социального найма (л.д. 75-76).

Пунктом 2.2 указанного выше распоряжения предусмотрено направление настоящего распоряжения в управу района Южное Тушино для рассмотрения вопроса о снятии Агаповой Т.С. с жилищного учета, учетное дело N 2002-130.

Во исполнение п. 2.2 указанного распоряжения 10.03.2010 г. распоряжением управы района Южное Тушино г. Москвы N 108 Агапова Т.С. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (л.д. 47).

Из вынесенных распоряжений префектуры СЗАО г. Москвы N 4268рп и управы района Южное Тушино г. Москвы N 108 следует, что Агапова Т.С. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку отпали основания, дающие ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, т.к. истице предоставлена комната N ... площадью жилого помещения ... кв. м жилой площадью ... кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. (в ред. Законов г. Москвы от 24.01.2007 г. N 2, от 18.06.2008 N 24, от 24.09.2008 г. N 45, от 27.01.2010 г. N 2), жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В силу ст. 9 указанного Закона, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, занимающие жилые помещения на основании договора поднайма, договора краткосрочного найма, а также граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов.

Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Частью 3 ст. 20 этого же Закона, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В статье 16 ЖК РФ указано, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно распоряжению префектуры СЗАО г. Москвы Агаповой Т.С. предоставлена комната площадью ... кв. м в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м жилой площадью ... кв. м (л.д. 49).

В силу п. 3 ст. 1 вышеназванного Закона площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку двухкомнатная квартира N ... дома N ... площадью жилого помещения ... кв. м общей площадью жилого помещения ... кв. м жилой площадью ... кв. м является коммунальной, Агаповой Т.С. предоставлена комната N ... жилой площадью ... кв. м, на данную комнату из общей площади квартиры приходится ... кв. м, таким образом, Агапова Т.С. обеспечена по норме предоставления.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ею распоряжения префекта СЗАО г. Москвы 28.12.2009 г. N 4268-РП и Главы управы района Южное Тушино г. Москвы от 10.03.2010 г. N 108-и не предоставление жилой площади по договору социального найма не нарушает права и законные интересы Агаповой Т.С. и вынесены в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении на отсутствие условий, необходимых для удовлетворения заявленных Агаповой Т.С. требований.

При этом, суд также указал, что оснований для восстановления Агаповой Т.С. на учете жителей г. Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилых условий и предоставления ей вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры в г. Москве по договору социального найма по указанным выше обстоятельствам не имелось.

Судом обоснованно отклонена ссылка истицы на то, что у префектуры СЗАО г. Москвы в соответствии с п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР и в соответствии с п.п. 44, 47 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденного приказом Гособразования СССР от 22.08.1988 г. N 286, возникла обязанность вне очереди обеспечить Агапову Т.С. жилой площадью, поскольку истица не являлась выпускником соответствующего учебного заведения, направленным на работу в другую местность, из пояснений истицы, данных в судебном заседании, явствует, что она самостоятельно прибыла из ... в г. Москву, где, выбрав учебное заведение, 01.09.1989 г. поступила на учебу в ..., после чего 02.07.1990 г. была зачислена на работу на Тушинскую чулочную фабрику, о чем также свидетельствует архивная справка (л.д. 11).

Доводы Агаповой Т.С. о том, что предоставленная ей комната N ... площадью ... кв. м не свободна от третьих лиц, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения префектуры СЗАО г. Москвы от 28.12.2009 г. N 4274-РП Инкиной А.А. с семьей в составе 4 человек (она, дочь И., ... года рождения, дочь Е., ... года рождения, дочь А., ... года рождения), зарегистрированной в общежитии по адресу: ..., состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, по адресу: ..., - по договору социального найма (л.д. 261-272).

Согласно выписке из домовой книги семья Инкиной А.А. выписана 04.03.2010 г. по отрывному талону формы 6 по вышеуказанному адресу, в квартире осталась проживать Окорочкова В.В. (л.д. 251-253).

Также суд верно отклонил ссылку истицы на имеющиеся у нее заболевания, поскольку причинно-следственной связи между наличием у истицы каких-либо заболеваний и невозможностью проживания в предоставленном ей жилом помещении судом не выявлено, также отсутствуют доказательства того, что заболевания у истицы возникли в связи с проживанием в однокомнатной квартире N ... по адресу: ...

Суд в решении обоснованно указал, что доказательств невозможности проживания в комнате N ... квартиры N ... истицей суду не представлено, а судом не добыто.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи