Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22425 (ключевые темы: гаражи - сервитут - ЗК РФ - земельный участок - право постоянного бессрочного пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22425

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Дозорова А.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г., которым постановлено:

1. Исковые требования префекта СВАО г. Москвы удовлетворить.

2. Обязать Дозорова А.Ю. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ..., от принадлежащего ему металлического гаража типа "пенал". Установила:

префект СВАО г. Москвы обратился с иском к ответчику Дозорову А.Ю. об освобождении земельного участка, мотивируя требования тем, что тот не имеет документов, подтверждающих оформление земельно - правовых отношений на земельный участок по адресу: г. ..., ...., где находится принадлежащий ему металлический тент типа "пенал".

Представитель истца исковые требования в суде поддержала, и просила иск удовлетворить.

Ответчик Дозоров А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя их тем, что первоначально им были получены разрешения, и он готов оформить в настоящее время земельно-правовые отношения надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Дозоров А.Ю., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дозорова А.Ю., представителя префектуры СВАО г. Москвы - Чурсиной С.И. (по доверенности от ... г. N ...), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 10, ст. 29 ЗК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик является владельцем металлического гаража типа "пенал", расположенного по адресу: г. ..., ....

Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", осуществляется путем принятия решений Префектурами административных округов, на основании которых Москомзем заключает договоры краткосрочной аренды земельного участка с владельцами транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

По информации Департамента земельных ресурсов в СВАО г. Москвы на земельный участок по адресу: г. ..., ...., документы под размещение гаража от Дозорова А.Ю. не поступали, земельно-правовые отношения не оформлялись.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, судебная коллегия полагает, что суд правильно исходил из того, что в связи с отсутствием у ответчика, как владельца металлического укрытия законных оснований для использования земельного участка под размещение металлического гаража типа "пенал", земельный участок от установленного на нем металлического тента ответчика, подлежит освобождению.

Кроме того, на день рассмотрения дела судом, доказательств оформления договора аренды с ответчиком на спорный земельный участок согласно ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дозорова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи