Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22435 (ключевые темы: моральный вред - возмещение материального ущерба - трудовые отношения - частная жалоба - возбуждение дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-22435

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Малыхиной Н.В. и Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе Белобородова В.И. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Белобородову В.И. и разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, - следует обратиться к мировому судье участка N ..., расположенного по адресу: г. ..., ..., дом ... - для разрешения требований по существу. Установила:

Белобородов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Карасевой Г.Л. о возмещении материального ущерба и морального вреда на общую сумму ... руб. ... коп.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В заседание судебной коллегии Белобородов В.И. не явился, хотя извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Судебная коллегия приступила к слушанию дела в отсутствие Белобородова В.И. в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Из искового заявления усматривается, что заявитель просил взыскать о возмещении материального ущерба и морального вреда на общую сумму ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что размер заявленных истцом требований о возмещении ущерба не превышает 50 000 рублей, а потому оснований для принятия настоящего искового заявления не имеется, так как, изложенные в нем требования относятся к подсудности мировых судьей.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными.

Довод частной жалобы о том, что 24.04.2011 года мировым судьей судебного участка N ... заявителю было разъяснено, что заявленные им исковые требования подсудны районному суду, так как вытекают из трудовых отношений не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона т.к. заявленный иск не вытекают из трудовых отношений и кроме того, суду не было представлено определение мирового судьи о возвращении искового заявления Белобородова В.И. При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи