Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22444 (ключевые темы: площадь земельного участка - домовладение - приобретательская давность - самостоятельное требование - право собственности на земельный участок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22444

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В. и Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе Изосимовой Т.И., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г., которым постановлено:

Изосимовой Т.И. в иске к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права собственности - отказать. Установила:

истица Изосимова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику префектуре Зеленоградского АО г. Москвы и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ... в порядке приобретательской давности.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены управа района Крюково Зеленоградского АО г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы (т.1, л.д. 2).

Впоследствии по письменному ходатайству представителя истицы Изосимовой Т.И. по доверенности (т.1, л.д. 8) Дависвича Д.А. была произведена замена ненадлежащего ответчика - Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и префектура Зеленоградского АО привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования (т.1, л.д. 160).

Впоследствии истцом Изосимовой Т.И. уточнялись исковые требования к ответчику Департаменту земельных ресурсов г. Москвы и окончательно она просила признать за ней право собственности на земельный участок размером ... кв. м, в порядке приобретательской давности находящийся по адресу: ...

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности по доверенности Дависвич Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил признать за Изосимовой Т.И. право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ...

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности Капустина Е.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управы района Крюково Зеленоградского АО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица, не заявляющее самостоятельные требования, префектура Зеленоградского АО г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Изосимова Т.И. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Изосимовой Т.И. по доверенности Дависвич Д.А., представителя Департамента земельных ресурсов по доверенности Устимову И.С., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Изосимова (до 13 декабря 1955 года - Григорьева) Т.И. с 13 декабря 1955 года состояла в зарегистрированном браке с И.А.Я. (т.1, л.д. 17, 32, 111).

На основании решения Исполнительного комитета Солнечногорского районного Совета Московской области от 24 мая 1963 года N 31/37 "Об отводе земельных участков рабочим совхоза "Крюковский" было постановлено отвести земельный участок рабочему совхоза "Крюковский" И.А.Я. в д. ... - площадью ... га и разрешить И.А.Я. строительство жилого дома (т.1, л.д. 20, 35).

Изосимова Т.И. и И.А.Я. с 1966 года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... И.А.Я. снят с регистрационного учета в 2000 году в связи со смертью (т.1, л.д. 80-81).

Решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета Московской области от 18 марта 1983 года N 102/5 "О проведении правовой регистрации на целое домовладение в пос. ..." было установлено, что решением Исполнительного комитета Солнечногорского районного Совета Московской области от 24 мая 1963 года N 31/37 И.А.Я. в д. ... - отведен земельный участок площадью 1000 кв. м под строительство жилого дома, что дом принят в эксплуатацию 28 марта 1966 года Кутузовским сельским Советом, и постановлено зарегистрировать целое домовладение N ... по ул. ... за Изосимовым А.Я. (т.1, л.д. 105, 195; т.2, л.д. 41).

11 апреля 1983 года Химкинским бюро технической инвентаризации на основании указанного решения от 18 марта 1983 года И.А.Я. было выдано регистрационное удостоверение N ... в том, что ему по праву личной собственности принадлежит домовладение N ... по ул. ... (т.1, л.д. 104, 118, 119, 194; т.2, л.д. 4, 5, 40).

Из копии технического паспорта на домовладение по адресу: ... представленного ТБТИ Зеленоградского района следует, что дом построен в 1963 году, а фактическая площадь земельного участка по результатам измерений от 24 октября 1979 года составляла ... кв. м (т.1, л.д. 83-100).

Их технический паспорт на домовладение N ..., стр. ... по состоянию на 01 июня 1999 года, видно, что площадь земельного участка на 01 июня 1999 года составляет ... кв. м (т.1, л.д. 200-208; т.2, л.д. 14-19).

...  года И.А.Я. умер (т.1, л.д. 109, 196; т.2, л.д. 30).

По заявлению Изосимовой Т.И. от 24 января 2001 года нотариусом г. Москвы Мироновой В.Г. было начато наследственное дело N ... к имуществу И.А.Я. (т.1, л.д. 107-124).

Сведений о принятии наследства иными наследниками данное наследственное дело не содержит (т.1, л.д. 107-124).

18 января 2001 года Зеленоградским ТБТИ Изосимовой Т.И. была выдана справка для представления в нотариальную контору о том, что общая площадь земельного участка по адресу: ..., составляет 1708 кв. м (т.1, л.д. 119, 212-213; т.2, л.д. 29).

28 февраля 2001 года в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 января 2001 года зарегистрировано индивидуальное право собственности Изосимовой Т.И. на домовладение по адресу: ..., а 13 марта Изосимовой Т.И. выдано свидетельство (т.1, л.д. 19, 34, 102).

Согласно сообщению Зеленоградского ТБТИ Изосимовой Т.И., по архивным данным по адресу: ..., фактическая площадь земельного участка с 24 октября 1979 года составляла ... кв. м.; с 01 июня 1999 года по настоящий момент (18 декабря 2009 года) фактическая площадь земельного участка составляет ... кв. м (т.1, л.д. 21, 36).

Истицей уплачивался земельный налог за период с 1991 г. по 2004 г. с указанием разного размера земельного участка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным применение судом к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 3 ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего до 1991 года, п.п. 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.п. 1, 7 ст. 36, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве",

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что истец знала о том, что земельный участок был предоставлен ее супругу в размере ... кв. м, при этом она не могла не знать, что земельный участок, превышающей ... кв. м, которым она пользовалась до 1991 года являлся собственностью государства. Более того, каких-либо правоустанавливающих или правоподтверждающих на увеличение размера земельного участка документов, суду представлено не было, а значит земельный участок, превышающий ... кв. м считается самовольно занятым, и, следовательно, владение им не может быть признанным добросовестным.

Таким образом, коллегия находит, что суд пришел к правомерному выводу, что истец не доказала факта владения земельным участком площадью ... кв. м свыше 15 лет, для признания за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, расположенный по адресу: ..., то есть в границах разрешенного под эксплуатацию жилого дома землепользования, что не исключает возможности предъявления истицей требований о признании за ней права собственности в границах, изначально выделенных для ее супруга, на основании решения Исполнительного комитета Солнечногорского районного Совета Московской области от 24 мая 1963 года N 31/37 "Об отводе земельных участков рабочим совхоза "Крюковский".

Доводы истицы о том, что площадь земельного участка составляет ... кв. м ей стало известно после обмера в 1979 г. и, что площадь земельного участка менялась по причине обработки его трактором правового значения не имеет, поскольку суду представлены документы, подтверждающие законное выделение только участка площадью ... кв. м.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Изосимовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи