Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2011 г. N 33-22467 (ключевые темы: неустойка - компенсация морального вреда - ГПК - проведение экспертизы - надлежащее извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2011 г. N 33-22467

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Пиноккио Дизайн" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи N МЛ 73 от 17.12.2009 года заключенный между ООО "Пиноккио Дизайн" и Бабий Е.В.

Взыскать с ООО "Пиноккио Дизайн" в пользу Бабий Е.В. сумму уплаченную по договору N МЛ 73 от 17.12.2009 года в размере ... рублей ... копеек, неустойку по договорам N МЛ от 21.12.2009 г., N МЛ 72 от 21.12.2009 г., N МЛ от 18.05.2010 г., N МЛ 70 от 21.12.2009 г. в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, а всего сумму в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО "Пиноккио Дизайн" штрафные санкции в размере ... рубля ... копеек в пользу государства. Установила:

истец Бабий Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Пиноккио Дизайн" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, нарушил ее права как потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик ООО "Пиноккио Дизайн".

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Вязникову И.В., представителя ответчика по доверенности Погодина Е.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Положениями ст. 364 ГПК РФ установлено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе представитель ООО "Пиноккио Дизайн" указывает, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 17 марта 2011 года.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "Пиноккио Дизайн" в судебном заседании суда первой инстанции 17 марта 2011 года участия не принимал, сведения о его извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика ООО "Пиноккио Дизайн" в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи