Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22533 (ключевые темы: место жительства - договор дарения доли - ФМС - документы, удостоверяющие личность - доля в праве общей собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22533

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе представителя Румянцева Ю.Ю. по доверенности Малявкина А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Румянцева Ю.Ю. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, обязании зарегистрировать по месту жительства отказать, установила:

Румянцев Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, в котором просит признать отказ Управления ФМС России по г. Москве в регистрации по месту жительства по адресу: г. ..., ул. ... незаконным; обязать Управление ФМС России по г. Москве зарегистрировать его по месту жительства по адресу: г. ..., ул. ... В обоснование своих требований заявитель указал, что 31 августа 2010 года между ним и К.А.В. был заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ... Румянцев Ю.Ю. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о его регистрации по указанному выше адресу, однако 26 октября 2010 года УФМС России по г. Москве отказало заявителю в регистрации по месту жительства.

Заявитель и его представитель по доверенности Малявкин А.В. в судебное заседании явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, суду представил письменный отзыв на требования (л.д. 14-15).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя Румянцева Ю.Ю. по доверенности Малявкин А.В. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя заявителя Румянцева Ю.Ю. по доверенности Малявкина А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что заявитель Румянцев Ю.Ю. является собственником ... доли в праве общей собственности на квартиру ... дома ... по улице ... в г. ... на основании договора дарения доли квартиры от 31.08.2010 года (л.д. 11-12). Данный договор дарения доли квартиры в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12).

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения ... кв. м.

УФМС России по г. Москве 26 октября 2010 года N ... отказано заявителю в регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. ..., ул. ... на том основании, что указанное жилое помещение общей площадью ... кв. м принадлежит большому количеству граждан. Вследствие ограниченности жилого помещения и ничтожных долей в праве собственности их владельцы не имеют возможность фактически проживать по месту жительства в данном жилом помещении (л.д. 10).

В соответствии с п. 16 Правил регистрации граждан по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Правил регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилые помещения любых форм собственности. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении:

- заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме;

- документа, удостоверяющего личность;

- документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 ЖК РФ. Жилым помещением признается, согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель, который является собственником доли в праве общей собственности на жилое помещение в размере ..., не имеет практической возможности вселиться и проживать в квартире на принадлежащей ему площади, поскольку общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ... составляет ... кв. м.

При этом, заявитель Румянцев Ю.Ю. не проживает на указанной жилой площади. Кроме того, помимо заявителя собственниками указанного жилого помещения по адресу: г. ..., ул. ... являются еще 6 человек (л.д. 29).

Суд первой инстанции обосновано отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку нет оснований для признания решения УФМС по г. Москве незаконным и для возложения на него обязанности по регистрации заявителя. Оспариваемыми действиями заинтересованного лица права, свободы и законные интересы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на Румянцева Ю.Ю. незаконно не возлагалась, незаконно к ответственности он не привлекался.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи