Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22560 (ключевые темы: антенны - взыскание компенсации морального вреда - дополнительные услуги - отключение - решение об отказе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22560

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по кассационной жалобе Токарчука С.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Токарчука С.Д. к ЗАО "АКАДО-Столица" об обязании восстановить на доме прежнюю эфирную антенну в качестве альтернативной и взыскании компенсации морального вреда отказать, установила

Токарчук СД. обратился в суд с иском к ЗАО "АКАДО-Столица" об обязании восстановить на доме ... по ул. ... р-на "Люблино" ЮВАО г. Москвы прежнюю эфирную антенну в качестве альтернативной и взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылался на то, что 20 февраля 2010 г. его квартира была отключена от эфирной антенны, установленной на доме, отключение антенны мотивировалось задолженностью перед ответчиком по оплате за оказанные дополнительные услуги, однако, он не заказывал ответчику никаких дополнительных услуг и договор с ответчиком на оказание дополнительных услуг не заключал. Следовательно, по его мнению, никакую дополнительную плату вносить он не должен был.

В судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО "АКАДО-Столица" по доверенности Литвиненко О.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Токарчук С.Д. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Токарчука С.Д., его представителя Ращевского Г.Т., представителей ЗАО "АКАДО-Столица" по доверенностям Рожкову М.А., Никитина К.Н., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Токарчука С.Д. к ЗАО "АКАДО-Столица" об обязании восстановить на доме прежнюю эфирную антенну в качестве альтернативной и взыскании компенсации морального вреда, суд с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных им требований, и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Установив при рассмотрении дела, что Токарчук С.Д. не оплачивал предоставлены ему ответчиком услуги в полном объеме, суд правильно указал в решении, что у ЗАО "АКАДО-Столица" имелись основания для приостановления оказания услуги, а оснований для восстановления прежней эфирной антенны в качестве альтернативной при рассмотрении дела судом не установлено.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: