Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22569 (ключевые темы: техническая документация - технический паспорт - перерегистрация - жилищное строительство - бани)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22569

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Ильина М.Ю.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Ильина М.Ю. к МосгорБТИ об обязании переоформить и выдать техническую документацию отказать.

установила:

Ильин М.Ю. обратился в суд с заявлением к ГУП МосгорБТИ, в котором просит обязать ответчика переоформить и выдать техническую документацию инвентаризации индивидуального жилого дома-дачи в черных линиях, ссылаясь на то, что в течение 2004 - 2009 г. на земельном участке по адресу: Москва, пос. ..., ул. ..., дом ..., предоставленном для ведения дачного строительства, было осуществлено строительство нового (взамен сгоревшего) жилого дома-дачи с хозяйственными постройками бани и гаража, на которое имелось разрешение.

При оформлении технического паспорта объекта жилищного строительства и присвоения адреса построенного объекта недвижимости он заключил с ответчиком договор на проведение работ. При получении заказанной документации им были отмечены несоответствия - не указан кадастровый номер земельного участка в паспорте, построенный дом - дача указан в красных линиях как возведенный без разрешения.

В судебном заседании Ильин М.Ю. и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель МосгорБТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ильин М.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Ильина М.Ю. и его представителя Майзенберга И.Ю., представителя ГУП МосгорБТИ по доверенности Крюкова Д.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Ильина М.Ю., суд первой инстанции правильно исходил из того, что строительство индивидуального жилого дома производилось без оформления разрешительной документации на индивидуальное жилищное строительство, в техническом паспорте, составленном ТБТИ Западное N 2 15.12.2009 г. проставлен штамп "разрешение на возведение подвала, 1, 2 этажей в ТБТИ не представлено". Использование красной туши на поэтажном плане и земельном участке, отражает графическую информацию о фактических изменениях в

конструктивной целостности прежнего объекта с существующим, учет этих изменений является обязательным для органов технической документации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: пос. ..., ул. ..., д. ... в БТИ представлено не было, а также не было представлено решение органа исполнительной власти, либо решение суда, которым было бы установлено, что строительство объекта недвижимого имущества по адресу: пос. ... ул. ..., д. ... произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и указанная постройка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, БТИ обоснованно отказало в выдаче технической документации в черных линиях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что не установлено неправомерных действий МосгорБТИ, нарушающих права Ильина М.Ю.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: