Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22587 (ключевые темы: защита прав потребителей - компенсация морального вреда - подача искового заявления - титульное страхование - покупка квартиры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22587

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя Гришиной Е.В. - Митасевой С.А. на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 5 мая 2011 г., которым постановлено исковое заявление Гришиной Е.В. к Закрытому акционерному обществу АКБ "Абсолют Банк" о признании недействительными условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возвратить заявителю, разъяснив, что для рассмотрения ее заявления по существу ей необходимо обратиться в Мещанский районный суд г. Москвы,

установила:

Гришина Е.В., ссылаясь на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы по месту своего жительства с иском к ЗАО АКБ "Абсолют Банк" о признании недействительными условий кредитного договора от ... 2008 г. в части возложения на заемщиков (ее и Благова К.Г.) обязанности по личному и титульному страхованию; взыскании суммы оплаченных страховых взносов, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в доход государства (л.д. 3-9).

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Гришиной Е.В. - Митасева С.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гришиной Е.В. - Митасевой С.А. (копия доверенности на л.д. 21-22), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 28 ГПК РФ и указал на то, что спорные отношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 29 ГПК РФ истец не может подать исковое заявление по месту своего жительства. Ответчик находится по адресу: ...

Между тем согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг (п. 1).

Из материалов дела усматривается, что согласно договору от ... 2008 г., заключенному сторонами, Гришиной Е.В. и Благову К.Г. был предоставлен кредит для приобретения квартиры, ее отделки и ремонта, данных о том, что эта квартира приобреталась не для личных нужд заемщиков, а для осуществления предпринимательской деятельности, не имеется (л.д. 28-33).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья указанные обстоятельства во внимание не принял, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст. 373, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи