Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22597 (ключевые темы: место жительства - договор социального найма - коммунальные услуги - платежный документ - оплата жилого помещения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22597

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Владимировой Н.Ю., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Асланова А.В.о. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

В иске Асланову А.В.о. к Аслановой А.И.к. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к УФМС по г. Москве об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Вселить Асланову Айгюнь Имран кызы, Асланова Азера Аслан о., Асланову Лейлу Аслан к. в комнату N 1 размером 13.70 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ...

Обязать Асланова А.В.о. не чинить препятствий Аслановой Айгюнь Имран кызы, Асланову Азеру Аслан о., Аслановой Лейле Аслан к. в пользовании комнатой N 1 размером 13.70 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ...

Определить порядок пользования и размер участия Аслановой Айгюнь Имран кызы в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, по адресу: г. Москва,..., комната N 1 размером 13.70 кв.м. в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения, приходящейся на Асланову Айгюнь Имран кызы.

Обязать ГУ "ИС района "Бирюлево Западное" выдавать Аслановой Айгюнь Имран кызы платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., комната N 1 размером 13.70 кв.м. в размере 1/2 доли причитающихся платежей.

установила:

истец Асланов А.В.о. обратился в суд с иском к УФМС по г. Москве, Аслановой А.И.к. о признании ответчицы Аслановой А.И.к. утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Москва, ..., снятии её с регистрационного учета по месту жительства.

Свои требования истец Асланов А.В.о. мотивировал тем, что он проживает в двухкомнатной квартире, в которой занимает комнату N 1 размером 13,70 кв.м. В этой же комнате имеют регистрацию его бывшая жена Асланова А.И.к. и его дети - Асланов А.А.о., Асланова Л.А.к., Асланов Н.А.о. Ответчик Асланова выехала из спорной площади в ноябре 2001 года. В 2005 году брак между истцом и ответчице расторгнут по решению Чертановского районного суда г. Москвы. Выезд ответчицы на другое постоянное место жительства носил добровольный характер. Со дня выезда ответчица не выполняет обязанности по оплате жилого помещения, вещей ответчицы на спорной площади нет, вселиться она не пыталась.

Ответчица Асланова А.И.к. обратилась в суд со встречным иском к Асланову А.В.о. о вселении в жилое помещение, обязании Асланова А.В.о не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг, выдаче платежного документа. В обосновании иска указывает, что не проживание в спорной квартире носило временный характер. Она не имеет возможности пользоваться спорной жилой площадью в связи с тем, что испортились отношения с бывшим мужем Аслановым А.В.о.

Истец Асланов А.В.о. и его представитель Старчикова Т.Н. в судебное заседание явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчица Асланова А.И.к. её представитель Иванов В.П. в суд явились, возражали против удовлетворения иска Асланова А.В.о., поддержали встречные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России г. Москве, ГУ "ИС Бирюлево Западное" в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Асланов А.В.о просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Асланова В.А.о, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года исковые требования Асланова В.А.о. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом установлено, что спорным жилым помещением является комната N 1, размером 13,70 кв.м., расположенная в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ...

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Асланов А.В.о. с 07.09.2001 г., его бывшая жена, ответчица Асланова А.И.к с 17.09.1993 г., несовершеннолетние дети - Асланов Н.А.о, 2006 г.р., Асланов А.А.о., 1996 г.р., Асланова Л.А.к 1994 г.р.

Брак истца с ответчицей прекращен 17.10.2005 г. на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы (л.д. 17).

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основных требований и об удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела, искового заявления Аслановой А.И.к о расторжении брака, поданного в Чертановский районный суд г. Москвы 15.09.2005 г., брачные отношения прекращены были в августе 2004 г. Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, доходившие до физического насилия. Данный факт нашел отражение в мотивировочной части решения Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2005 г. о расторжении брака между супругами Аслановыми.

Также судом установлено, что в настоящее время истец Асланов А.В.о состоит в новом зарегистрированном браке, от которого имеет сына Асланова Н.А.о, 2006 года рождения, который также зарегистрирован в спорном жилом помещении. Между сторонами сложились конфликтные отношения, вследствие чего ответчица была вынуждена оставить спорную жилую площадь - комнату размером 13,70 кв. м в коммунальной квартире. Выезд ответчицы носил вынужденный и временный характер. Другого жилого помещения она не имеет.

Из объяснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства видно, что намерен зарегистрировать в спорном жилом помещении новую супругу, которая проживает вместе с ним и сыном.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Аналогичная норма предусмотрена ст. 65 Семейного кодекса РФ, устанавливающей, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается местом жительства их законных представителей - родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку Асланов А.А.о., Асланова Л.А.к., являются несовершеннолетними детьми, в силу норм ст. 20 ГК РФ их место жительство определяется местом жительства родителей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что ответчица Асланова А.И.к., несовершеннолетние Асланов А.А.о., Асланова Л.А. к. не могут пользоваться спорным жилым помещением в связи с тем, что Аслановым А.В.о. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Асланова А.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Аслановой А.И.к. о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой.

Как видно из материалов дела, спорная жилая площадь является муниципальной.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ, солидарные обязательства", солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснений данного положения закона в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как было установлено судом, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части определения долей в оплате коммунальных услуг, выдаче платежного документа, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку ответчица не является членом семьи истца, она имеет право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, Асланова А.И.к. вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных зарегистрированных на спорной жилой площади. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Поэтому размер платежа для каждой из сторон составляет 1/2 от всей суммы начислений, т.к. в комнате зарегистрированы два совершеннолетних гражданина. Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам найма возложено на организацию ГУ "ИС района "Бирюлево Западное", которая выдает платежные документы, в связи с чем ГУ "ИС района "Бирюлево Западное" обязано выдать ответчице платежный документ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: