Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22615 (ключевые темы: приемные родители - приемная семья - несовершеннолетние - денежное вознаграждение - возложение обязанностей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22615

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Квач Л.Л., Квача М.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года, которым постановлено:

Квач Людмиле Львовне, Квачу Михаилу Васильевичу в удовлетворении исковых требований о возложении на Восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы обязанности выплачивать Квач Людмиле Львовне, Квачу Михаилу Васильевичу денежное вознаграждение за воспитание каждого приёмного ребенка, принятого на воспитание в приёмную семью, каждому приёмному родителю в размере 3,5 МРОТ, и возложении обязанности осуществить перерасчёт выплат денежного вознаграждения по договорам N 1397-и от 16.10.2007 года и N 2 от 12.11.2007 года с момента вступления договоров в силу - отказать,

установила:

Квач Л.Л., Квач М.В. обратились в суд с иском к Восточному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о возложении обязанности по совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований указав, что они по договорам N 1397-и от 16.10.2007 года и N 2 от 12.11.2007 года взяли на воспитание двух детей Солонину Ларису Юрьевну и Бязь Татьяну Валентиновну. Истцам до марта 2008 года выплачивалось в качестве оплаты труда вознаграждение в сумме -3,5 МРОТ каждому родителю за каждого ребёнка. С марта 2008 года, как указывают истцы, размер выплат был уменьшен на половину. Данные действия ответчика истцы считают незаконными.

Истцы Квач Л.Л., Квач М.В. и представитель истцов Будаева О.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы, Никитушкина Т.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица Департамента образования города Москвы Вязьмина О.С. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица муниципалитета "Восточное Измайлово" города Москвы Агапкина С.В. в судебное заседание явилась, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица муниципалитета "Измайлово" города Москвы Башкирева Е.В. в судебное заседание явилась, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Квач Л.Л., Квач М.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы, представителя третьего лица Департамента образования города Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.10.2007 года между истцами Квач, муниципалитетом "Восточное Измайлово" и муниципалитетом "Измайлово" города Москвы был заключен договор N 1397-и согласно которого истцам на воспитание в приёмную семью был передан ребёнок Солонина Лариса Юрьевна (л.д. 37-39), так же 12 ноября 2007 года между истцами Квач, муниципалитетом "Восточное Измайлово" и муниципалитетом "Измайлово" города Москвы был заключен договор N 2 согласно которого истцам на воспитание в приёмную семью был передан ребёнок Бязь Татьяна Валентиновна (л.д. 40-42)

Постановлением руководителя муниципалитета "Измайлово" N 92-П от 29.10.2007 года семья истцов Квач была поставлена на учет в качестве приёмной семьи в связи с принятием на воспитание несовершеннолетней Солониной Ларисы Юрьевны.

Как следует из материалов дела, ответчик стал перечислять истцам на содержание ребенка Солониной Л.Ю. по 3,5 МРОТ каждому из родителей за период с октября 2007 года по март 2008 года включительно.

С апреля 2008 года ответчик стал выплачивать истцам вознаграждение, как приёмным родителям, в размере 1,75 МРОТ каждому, излишне выплаченные истцам денежные средства были удержаны ответчиком.

Суд не принял во внимание доводы истцов о том, что действия ответчика связанные со снижением размера выплат являются незаконными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 Закона города Москвы от 14 апреля 2010 года N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве" установлен новый порядок выплаты вознаграждения приемным родителям, в соответствии с которым ежемесячное вознаграждение, выплачивается приёмному родителю или патронатному воспитателю, на одного ребенка, переданного в приемную семью или на патронатное воспитание, устанавливается в сумме 15155 рулей и выплачивается одному приёмному родителю за воспитание каждого ребенка в случае передачи на воспитание одного ребенка или двух детей. В случае передачи на воспитание трех и более детей ежемесячное вознаграждение выплачивается каждому приёмному родителю за воспитание каждого ребенка.

Кроме того, суд учел, что договор о передаче ребенка на воспитание в приёмную семью является по своей сути договором возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) и выплата двум гражданам (супругам) за оказание одной и той же услуги денежных средств в двойном размере является нарушением законодательства, так как труд приёмных родителей (родителя) оплачивается не в зависимости от количества приёмных родителей, а в зависимости от количества приёмных детей в приёмной семье, что так же нашло отражение в Постановлении Правительства РФ N 944 от 29.12.2007 года в редакции постановления Правительства РФ N 55 от 27.01.2009 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что выплата ответчиком истцам Квач денежных средств в размере 3,5 МРОТ на одного ребенка, а не 3,5 МРОТ каждому приемному родителю, является законной, в связи с чем, исковые требования истцов о возложении на ответчика Восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы обязанности выплачивать денежное вознаграждение за воспитание каждого приёмного ребенка, принятого на воспитание в приёмную семью, каждому приёмному родителю в размере 3,5 МРОТ, и возложении обязанности осуществить перерасчёт выплат денежного вознаграждения по договорам N 1397-и от 16.10.2007 года и N 2 от 12.11.2007 года с момента вступления договоров в силу удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Квач Л.Л., Квача М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи