Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-22621 (ключевые темы: капитальный ремонт - выселение - использование жилого помещения - специализированный жилищный фонд - прекращение права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-22621

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуре ВАО города Москвы в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Маяцкой Ирины Николаевны в отношении комнаты N 1 площадью 15,1 кв.м. в квартире N 4 по адресу: ... и выселении Маяцкой Ирины Николаевны и Маяцкой Екатерины Григорьевны из комнаты N 1 площадью 15,1 кв.м. в квартире N 4 по адресу: ... - отказать.

Встречный иск Маяцкой Ирины Николаевны и Маяцкой Екатерины Григорьевны к Префектуре ВАО города Москвы о признании незаконным распоряжения префекта ВАО города Москвы - удовлетворить.

Распоряжение Префекта ВАО города Москвы N 3943ж от 13.09.2010 года о предоставлении Маяцкой Ирине Николаевне жилого помещения по договору мены признать незаконным,

установила:

ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектура ВАО города Москвы обратились в суд с иском к Маяцкой И.Н., Маяцкой Е.Г. о выселении из комнаты площадью 15,1 кв.м в квартире N 4 по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указав, что распоряжением Префекта ВАО города Москвы от 22.12.2009 года N ... в квартире, где проживают истцы должен быть проведен капитальный ремонт с целью дальнейшего использования жилого помещения в качестве маневренного фонда. Распоряжением Префекта ВАО города Москвы N 3943ж ответчикам для проживания по договору мены предоставлена двухкомнатная квартира N 81 по адресу: ... Однако ответчики от переселения отказываются.

Ответчики Маяцкие предъявили встречный иск к Префектуре ВАО города Москвы, в котором оспаривают распоряжение Префекта ВАО города Москвы N 3943ж от 13.09.2010 года. В обоснование своего встречного иска указывают на то, что оснований для издания распоряжения не имелось, так как капитальный ремонт в квартире закончен, они проживали и проживают в квартире, площадь квартиры не изменилась, им никто не предлагал переселения в маневренный жилой фонд, нет решения об отнесении жилого помещения занимаемого ответчиками к маневренному жилому фонду.

Представитель истцов ДЖП и ЖФ города Москвы, префектуры ВАО г. Москвы Николаева Т.Л, в судебное заседание явилась, исковые требования истцов поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Маяцкая И.Н. в судебное заседание явилась, иск ДЖП и ЖФ города Москвы и Префектуры ВАО города Москвы не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Маяцкой И.Н. и Маяцкой Е.Г., адвокат Королев А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель УФМС РФ по городу Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ДЖП и ЖФ города Москвы

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, Маяцкой И.Н., представителя Маяцких Е.Г., И.Н., заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменений, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.12.2009 года Префектом ВАО города Москвы было издано распоряжение N 1070-В-РП о необходимости проведения капитального ремонта в квартире N 4 по адресу: ... и так же указанным распоряжением УДЖП и ЖФ города Москвы в ВАО города Москвы было предложено предоставить ответчикам Маяцким жилую площадь в соответствии с нормами действующего законодательства.

Распоряжением Префекта ВАО города Москвы N 3943ж от 13.09.2010 года ответчикам Маяцким была предоставлена для заключения договора мены двухкомнатная квартира N 81 по адресу: ... и так же из указанного распоряжения следует, что квартира N 4 по адресу: ... будет использоваться в качестве маневренного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что ответчики Маяцкие проживают в комнате площадью 15,10 кв.м. в квартире N 4 по адресу: ...

Маяцкая И.Н. является собственницей комнаты N 1 площадью 15,1 кв.м. в квартире N 4 по адресу: ...

Учитывая положения ст. 235 ГК РФ, суд не принял во внимание доводы представителя истцов о том, что ответчики подлежат выселению из занимаемой ими комнаты и о том, что распоряжение Префекта ВАО города Москвы от 13.09.2010 года является законным

Кроме того суд учел то, что жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированному жилому фонду п.п. 3 п. 1 ст. 92 ЖК РФ и в соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ - В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилые помещения имеющие конкретного собственника не могут быть использованы в качестве маневренного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в квартире N 4 по адресу: ..., где находится спорная комната, в рамках комплексного капитального ремонта проведены работы и был утвержден акт государственной комиссии по приемке работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, данные обстоятельства подтверждены копией письма директора Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы от 17.01.2011 года N 13-05-5/1-1, так же из письма главы Управы района "Преображенское" города Москвы от 26.01.2011 года N Пр-16-33/11-1 на имя ответчицы Маяцкой И.Н. следует, что в квартире где проживают ответчицы работы по капитальному ремонту завершены.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуры ВАО города Москвы о прекращении права собственности Маяцкой И.Н. в отношении комнаты N 1 площадью 15,10 кв.м. в квартире N 4 по адресу: ... и выселении ответчиков Маяцких из указанной комнаты не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Маяцких о признании незаконным распоряжения Префекта ВАО города Москвы N 3943ж от 13.09.2010 года подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи