Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-522628 (ключевые темы: субаренда - трудовые отношения - выселение - купля-продажа - ЖКХ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-522628

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы - Юдина И.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Артамцевой Надежде Александровне, Артамцеву Илье Владимировичу, Корачковой Валентине Павловне о выселении, снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

... г. ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ "Текстильщики" заключили договор аренды квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Москве сроком на ... лет для использования в целях проживания семьи сотрудника.

... г. ГУП ДЕЗ "Текстильщики" и Артамцева Н.А. заключили договор субаренды указанной выше квартиры на срок по ... г.

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска сослался на ст. 304 ГК РФ, поскольку договор аренды расторгнут, срок договора субаренды также истек.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Артамцев И.В., Корачкова В.П. в суд не явились, извещены.

Ответчик Артамцева Н.А., ее представители в суд явились, иск не признали.

3-е лицо ОУФМС района "Текстильщики" в суд не явились, извещены.

Представитель 3-е лица ГУП г. Москвы ДЕЗ "Текстильщики" иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Юдина И.М., Артамцеву Н.А., представителя ответчиков Рязанову С.М., заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" - работникам органов государственной власти города Москвы или организаций (предприятий), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, а также гражданам прекратившим трудовые отношения с органом государственной власти или организацией (предприятием), в связи с трудовыми отношениями с которым им предоставлялось жилое помещение на условиях субаренды, может быть предоставлено занимаемое жилое помещение по договору социального найма, найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях субаренды или по служебному ордеру, не состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, прекратившим трудовые отношения с органом государственной власти или организацией (предприятием), в связи с трудовыми отношениями с которым им предоставлялось данное жилое помещение, и не имеющим других жилых помещений, в отношении которых они и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, предоставляется занимаемое ими жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, по рыночной стоимости.

Судом установлено, что на основании договора аренды от ... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района "Текстильщики", квартира ... в доме .. по ул. ... в г. Москве предоставлена Артамцевой Н.А. и членом ее семьи в срочное возмездное пользование по договору субаренды как работнику жилищно-коммунального хозяйства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что ответчик Артамцева Н.А. трудовые отношения с работодателем - ГУП ДЕЗ "Текстильщики" г. Москвы прекратила в ... г., уволена в порядке перевода в ГУ "ИС района Текстильщики", в настоящее время продолжает работать в системе ЖКХ, стаж работы составляет более ... лет. Спорная жилая площадь была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с данным учреждением, ответчик Артамцева Н.А. и члены ее семьи постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, другого жилого помещения не имеют, признаны малоимущими.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП не наделен правом требовать выселения ответчиков по указанным в иске основаниям без предоставления иного жилого помещения, требование об освобождении жилого помещения в установленном порядке к ответчикам не предъявлялось.

Суд обоснованно указал на то, что положения ст. 304 ГК РФ, на которые ссылается истец в обоснование заявленного иска, не регулируют возникших правоотношений. Поскольку жилое помещение было предоставлено ГУП ДЕЗ "Текстильщики" г. Москвы как специализированный жилой фонд по договору аренды на период действия трудового договора Артамцевой Н.А., ответчик Артамцева Н.А. трудовые отношения с организацией ведомства системы ЖКХ не прекратила, договор считается продленным в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется соглашение о переуступке права выкупа Артамцевой Н.А. спорной квартиры (л.д. 154-160), о чем подтвердили стороны в заседание судебной коллегии.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков, снятии их с регистрационного учете не имеется.

Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не может с ними согласиться и принять во внимание, так как они были предметом судебного разбирательства, не содержат новых оснований, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения и повлечь его отмену.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы Юдина И.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи