Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22634 (ключевые темы: источник доходов - наследство - социальные выплаты - несовершеннолетние - наследник по закону)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22634

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Геевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе представителя Каковкиной Ольги Анатольевны на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 16 марта 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каковкиной Ольги Анатольевны в интересах Черниченко Геннадия Алексеевича к Каковкиной Светлане Николаевне в интересах Каковкиной Оксаны Алексеевны о признании права на наследство отказать полностью.

установила

Каковкина О.А. обратилась в суд с иском к Каковкиной С.Н., об установлении факта нахождения на иждивении, указав, что 06.05.2000 года между ней и Каковкиным А.В. был зарегистрирован брак. 29.11.2009 года супруг скончался. От первого брака у нее есть несовершеннолетний ребенок Черниченко Геннадий Алексеевич, 1995 г.р. С момента регистрации брака и до момента смерти супруга они с сыном проживали вместе по адресу. Указанная квартира принадлежала супругу на праве собственности. В период совместного проживания с Каковкиным А.В. Черниченко Г.А. находился на полном иждивении супруга, поскольку сначала истец находилась в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком, 2001 г.р., затем с середины 2004 года по август 2008 года работала, но с небольшой заработной платой, с августа 2008 года не работает и не имеет источника дохода, отец Черниченко Г.А. скончался 01.08.1996 года. Заработная плата супруга последние полтора года являлась единственным источником дохода их семьи. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для получения права на наследство на имущество супруга Каковкина А.В.

В ходе рассмотрения спора истец уточнила требования, указав, что просит признать право несовершеннолетнего Черниченко Г.А. на наследственное имущество, принадлежавшее Каковкину А.В.

Истец Каковкина О.А. уточненные исковые требования поддержала и указала, что с 2008 года по настоящее время она не работает, так как занимается детьми.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Новосельцев П.П. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что Каковкин А.В. заботился о несовершеннолетнем Черниченко Г.А., интересовался его успехами в школе, участвовал в жизни школы. Черниченко Г.А. с 09.08.2008 года по 29.11. 2009 года получал от Каковкина А.В. такую помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств к существованию

Ответчик Каковкина С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика, иск не признала, указав, что Черниченко Г.А. не может быть признан находившимся на иждивении у Каковкина А.В., поскольку основным и постоянным источником средств к существованию у него были пенсия по случаю потери кормильца и иные социальные выплаты, компенсации; размер заработка Каковкина А.В. был меньше получаемой Черниченко Г.А. пенсии; Каковкиным А.В. не исполнялись алиментные обязательства по отношению к дочери от первого брака Каковкиной Оксане; у наследодателя отсутствовали достаточные материальные средства и постоянный источник дохода.

Третье лицо нотариус г. Москвы Васильева Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо Управление федеральной налоговой службы г. Москвы, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Каковкина О. А.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2000 года между истцом Каковкиной (Черниченко) О.А. и Каковкиным А.В. был зарегистрирован брак. От брака Каковкина О.А. и Каковкин А.В. имеют несовершеннолетнюю дочь Каковкину Елизавету Алексеевну 16.01.2001 г. рождения. Кроме того, истец Каковкина О.А. имеет от первого брака несовершеннолетнего сына Черниченко Геннадия Алексеевича 24.06.1995 г.р., Каковкин А.В. от первого брака имеет несовершеннолетнюю дочь Каковкину Оксану Алексеевну 02.03.1997 г.р. 29.11.2009 года Каковкин А.В. умер . После смерти Каковкина А.В. открылось наследство в виде квартиры N 53, расположенной по адресу ...

Из наследственного дела следует, что наследниками по закону на имущество Каковкина А.В. являются его супруга Каковкина О.А. и дочери Каковкина Е.А. и Каковкина О.А.

Несовершеннолетний сын истца Каковкиной О.А. Черниченко Г.А. фактически проживал совместно с матерью и Каковкиным А.В. и воспитывался ими, поскольку его отец умер 01.08.1996 года .

В силу ч. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вынося обжалуемое решение, суд дал оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств нахождения Черниченко А. Г. на иждивении у Каковкина А.В. не менее 1 года до смерти наследодателя.

Судом установлено, что Черниченко Г.А. является получателем социальных выплат и пенсии по случаю потери кормильца, с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года Черниченко Г.А. были начислены социальные выплаты в размере 85 384 руб. 04 коп. и пенсия в размере 28 888 руб. 12 коп. Итого, общая сумма социальных выплат и пенсий, полученных Черниченко Г.А. за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года, то есть до момента смерти Каковкина А.В., составила 114 272 руб. 16 коп.

Доводы истицы о получении Каковкиным А.В. в течение 1 года до смерти доход в размере 40 000 руб., который являлся основным источником дохода их семьи не нашли подтверждения в материалах дела.

Показания свидетелей свидетельствуют только о размере дохода Каковкина А.В., который им известен с его слов, и не подтвержден документально.

Судом установлено, что являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного Межрайонной инспекцией МНС России N 46 по г. Москве 29.07.2004 года. Однако, согласно справки, предоставленной Управлением Федеральной налоговой службой по г. Москвы, за 2007-2009 года налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц Каковкин А.В. не представлял

При таких обстоятельств, довод истца о получении Каковкиным А.В. дохода от предпринимательской деятельности в размере позволяющем содержать семью из 4-х человек не нашел своего подтверждения..

Из материалов дела следует, и это установлено представленными доказательствами, что Черниченко Г.А. имел самостоятельный источник дохода, и разница в размере получаемых им социальных выплат и получаемой Каковкиным А.В. заработной платой (15000 руб.) с учетом наличия несовершеннолетней дочери и супруги, не имеющих самостоятельных источников дохода, не дает основания полагать, что денежные средства, получаемые Каковкиным А.В являлись основным и постоянным источником средств к существованию Черниченко Г.А. Доказательств наличия у Каковкина А.В. иных доходов, кроме заработной платы, суду представлено не было.

Сам факт приобретения семьей того или иного имущества, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные документы в своем большинстве, не относятся к рассматриваемому периоду.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются исследованным судом первой инстанции доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции дал правовую оценку. Ссылку на доказательства, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, жалоба не содержит. Факт получения Каковкиным А. В. дохода в течение одного года до смерти в размере 35000-40000 руб. не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия, определила

решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каковниковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи